Ensayo De Schulemberger

No obsta para lo anterior que Dowell Schlumberger de México, S.A. de C.V. en su escrito de contestación al oficio de observaciones número 90007-04-2013-40357, recibido el día 5 de septiembre de 2013, haya manifestado modularmente lo siguiente:

1) Que el contribuyente no cuenta con el detalle de todas y cada una de las personas que prestaron los servicios , ya que se trató de servicios integrales en los cuales participaron diversas personas de las compañías extranjeras, por lo que no es posible proporcionar un listado de todas ellas.

2) Que la contribuyente para poder cumplir con sus obligaciones requirió de los servicios prestados por las entidades extranjeras, los cuales fueron efectivamente prestados, pues de lo contrario no se hubiera encontrado facultada para cumplir cabalmente con dichas obligaciones, siendo que con la documentación que fue exhibida durante el transcurso de la revisión practicada se acredita la realidad de los servicios prestados, asi como la relación que guardan los mismos con las actividades que realiza.

3) Que toda vez que el vínculo que tienen los servicios con el objeto social de la contribuyente, y cuya consecuencia fue generarle mayores ingresos, entonces es claro que los mismos cumplen con el requisito de estricta indispensabilidad y, por tanto, resulta procedente su deducibilidad.

4) Que ninguna fracción dl artículo 31 de la Ley de Impuesto sobre la Renta prevé que para que las deducciones sean procedentes se deba comprobar la realidad de la prestación del servicio o el entregable respectivo del mismo.

5) Que con las facturas, integración y detalle de las mismas, los manuales y los reportes que se exhibieron, se demuestra la existencia del servicio recibido por la contribuyente, ya que con las facturas y el registro hecho en contabilidad de las operaciones de mérito hay suficientes indicios de que los servicios se llevaron a cabo.

6) Que las facturas y los contratos respectivos son mas que suficientes para demostrar que un servicio recibido es estrictamente indispensable, ya que las facturas per se son suficiente indicio de que los servicios efectivamente se prestaron, a favor del contribuyente que busca deducirlos en el calculo de impuesto sobre la renta a su cargo.

7) Que la autoridad está yendo más alla de los previsto en la Ley del Impuesto sobre la Renta, ya que se esta solicitando documentación e información con una justificación que no es clara en lo absoluto, en virtud de que no es necesario demostrar que un servicio se prestó con toda la documentación a que se alude en el oficio de observaciones, para considerar que el mismo es estrictamente indispensable.

8) Que la contribuyente no tenía porqué proporcionar la documentación que se solicitó, maxime si parte de ella no es propia de la contribuyente, ni forma parte de su contabilidad, sino que en realidad está en posesión de quien prestó los servicios y ,por lo tanto, la contribuyente no tiene un registro material de dichos servicios hasta el extremo que requiere la autoridad.

9) Que no obstante que no existe disposición legal que así lo indique, proporcionó papel de trabajo, integración y detalle de facturas, manual y reportes, los cuales

...