¿Es el PIB un faro falso que conduce hacia las rocas?

¿Es el PIB un faro falso que nos conduce hacia las rocas?

Concepto aplicable: pros y contras de la contabilidad del Ingreso Nacional

Suponga que una fábrica de su comunidad ha contaminado el agua potable con desperdicios peligrosos y a causa de ello la gente desarrolla cáncer y otras enfermedades. Las autoridades ambientales descubren la fuente de la contaminación, ordenan a la empresa reparar los daños y le imponen una multa. Sin embargo, la compañía se defiende, contrata abogados y otros expertos, lleva el caso a la corte. Después de años de litigio, la empresa pierde el caso y tiene que pagar por la limpieza y los daños.

        En términos del PIB, ocurre un resultado sorprendentemente “bueno”: El PIB la medida principal de la producción económica nacional, aumenta. El PIB cuenta los millones de dólares gastados en limpiar el agua. El PIB incluye también los gastos médicos de las personas que hayan desarrollado cáncer u otras enfermedades causadas por la ingestión de agua contaminada. También incluye el dinero gastado por la compañía en abogados y otros expertos para defenderse de las autoridades ambientales. Asimismo, incluye el dinero gastado por las autoridades para regular a la compañía que contamina.

Ahora piense en lo que ocurre cuando se cortan árboles y se utiliza petróleo y minerales para producir casas, autos, joyas y otros bienes. El valor de la madera, el petróleo y los minares son bienes intermedios calculados implícitamente en el PIB porque el valor de los bienes finales se calcula en forma explícita en el PIB. Por tanto, utilizar recursos escasos para producir bienes y servicios eleva el PIB y esto se considera un resultado “bueno”. Por otra parte, ¿no es cierto que perdemos el valor de los árboles, el petróleo y los minerales en el proceso de producción, por lo que éste es un resultado “malo”?.

La Oficina para el Análisis Económico (BEA, por sus siglas en inglés) es una oficina del Departamento de Comercio de Estados Unidos. La BEA se encarga de llevar las cuentas de la economía de ese país y publica su estudio de los negocios actuales, que es la fuente de los datos M PIB citados a lo largo de este texto.

Los críticos han demandado diseñar un nuevo indicador que estime daños como los descritos anteriormente. Esas nuevas cuentas se ajustarían para tomar en cuenta los cambios en la calidad del aire y del agua, así como el agotamiento del petróleo y los minerales. También consideraría los cambios en las reservas de recursos naturales renovables, como los bosques y las poblaciones de los peces. Además, se crearía cuentas nuevas para medir el calentamiento global y la destrucción de la capa de ozono.

Como se explicó en este capítulo, al PIB se le resta una cantidad estimada en dólares por la depreciación del capital para calcular el Producto Interno Neto (PIN). El argumento es que también debería de restarse una cantidad estimada en dólares por el daño al ambiente. Los críticos argumentan que ignorar los problemas ambientales amenaza a las generaciones futuras. En resumen, el PIB convencional perpetúa una falsa dicotomía entre crecimiento económico y protección ambiental.

Quienes rechazan este enfoque afirman que asignar un valor en dólares al daño ambiental y al agotamiento de recursos implicaría usar una metodología extremadamente subjetiva y compleja. No obstante, quienes se encargan del Sistema de Cuentas Nacionales de Estados Unidos no han ignorado esas críticas: en un reporte, la Academia Nacional de Ciencias informa que ha revisado las propuestas de la BEA para tomar en cuenta la interacción entre el ambiente y la economía.

...