Informe técnico de revisión bibliográfica - poder organizacionаl

INFORME TÉCNICO DE REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA

TEMA: Poder Organizacional

INTRODUCCIÓN: este trabajo se basa en una revisión bibliográfica sobre autores que han discutido el tema de poder organizacional durante los últimos 10 años, atendiendo a cinco publicaciones en revistas específicas como Academy of Management Perspectives, Administrative Science Quartely y Journal of Management Studies; artículos que fueron debidamente analizados abordando aspectos concretos como el título, autor(es), año de publicación, introducción, aspectos principales y conclusiones, finalizando con la forma cómo se podría abordar el tema consultado en una caso particular de la Universidad Nacional.

TÍTULO DEL ARTÍCULO: Usted sigue siendo el mismo: porque las teorías del poder se mantienen en el tiempo y a través de los contextos (you’re still the same: why theories of power hold over time and across contexts)

AUTOR: Jeffrey Pfeffer

REVISTA: The Academy of Management Perspectives

AÑO DE PUBLICACIÓN: 2013

INTRODUCCIÓN: Pfeffer (2013) manifiesta que los cambios de valores y carreras de los empleados y los cambios de organizaciones jóvenes, como la reducción de los niveles jerárquicos, una mayor utilización de los equipos  y su combinación con las nuevas tecnologías de la comunicación han producido redes sociales para las nuevas teorías organizacionales. Además expresa el uso del poder en la organización y su influencia como foco y sostiene que los procesos teóricos fundamentales se mantienen sin cambios en su poder explicativo, debido en parte a que dichos fenómenos se pueden vincular a ventajas de supervivencia.

PRINCIPALES ASPECTOS DEL ARTÍCULO:

Según Pfeffer (2013) una serie de características de organización y vida social son inmutables y afectan profundamente las motivaciones de la gente y las interacciones en ambientes de trabajo, por lo que ha descrito seis procesos que ayudan a explicar los comportamientos de poder e influencia y por qué son en gran medida invariantes ante el tiempo y/o lugar.

1. Jerarquía: la aparición de la comunicación de bajo costo ha aumentado la tendencia a percibir como la jerarquía va desapareciendo; pero la jerarquía como lo manifestó Prigozhin (como se citó en Pfeffer, 2013) es un principio estructural fundamental de todos los sistemas de organización, incluyendo los sistemas biológicos, técnicos y sociales.

2. Percepciones de la competencia: Según Rosenbaum (como se citó en Pfeffer, 2013) si existe jerarquía, la gente debe competir para el estado, existiendo la necesidad por tanto, de preguntarse ¿cuáles son las cualidades necesarias para tener éxito?.

3. La auto-mejora: la relación entre los distintos motivos para tener éxito y asegurar nuestra supervivencia de la organización mediante la adquisición de poder y ascensión jerárquica es la motivación para pensar positivamente acerca de nosotros mismos y de nuestras capacidades.

4. Nosotros contra ellos y la importancia de la similitud: la auto-mejora lleva naturalmente a actitudes de similitud en la demografía, e incluso en el comportamiento físico, base primordial en el proceso de atracción personal, debido a que las personas motivadas evalúan favorablemente a quienes son similares a ellos, originando un sesgo casi automático de respuesta humana inconsciente.

5. El deseo de estar con los ganadores: en el intento de sentirnos bien con nosotros mismos y de estar asociados con el éxito, las personas usan símbolos y colores referentes a los personajes y/o organizaciones exitosas con las que pueden tener muy poca conexión real.

6. El hedónico sentido de decisiones y el Post Hoc de las racionalizaciones: según Festinger (como se citó en Pfeffer, 2013) la teoría de disonancia cognitiva, es que la gente motivada elimina o al menos reduce las cogniciones discrepantes, causado porque las personas tratan de ver un mundo predecible y controlable.

CONCLUSIONES:

Según Pfeffer (2013) en su investigación, logró comprobar que existe un mayor número de investigaciones frente a lo “nuevo” y no tanto hacia lo “viejo”, expresando que existe un gran énfasis en los estudios organizacionales y en muchas ciencias sociales hacia la novedad, originando con ello una falta de progreso científico en la investigación de la gestión organizacional, argumentando la necesidad de  conocer lo que es cierto y falso en el mundo empresarial; por otra parte expresa que la literatura científica debería preocuparse más por la validez científica de los datos y conceptos, y no tanto por lo que es simplemente nuevo.

TÍTULO DEL ARTÍCULO: Reflexiones sobre el Lado Oscuro del Análisis Convencional del Poder (Reflections on the Darker Side of Conventional Power Analytics)

AUTOR: Hugh Christopher Willmott

REVISTA: Academy of Management Perspectives

AÑO DE PUBLICACIÓN: 2013

INTRODUCCIÓN: Este artículo se basa en el análisis del artículo “You’re Still the Same: Why Theories of Power Hold Over Time and Across Contexts”, publicado por Jeffrey Pfeffer en el año 2013, en el que argumenta que una consecuencia de la búsqueda de “lo nuevo” es el abandono de la política y las "teorías del poder " que son un síntoma de la falta de información de los avances científicos en temas de gestión.

Al respecto Willmott (2013) está de acuerdo en que la política, es una característica omnipresente de la organización y de la práctica de la gestión, pero el poder y la influencia tienen un alcance que va más allá de los mecanismos identificados y naturalizados por el profesor Pfeffer; por lo tanto, lo que es ausente de “You’re Still the Same” según el autor, es una consideración de cómo históricamente el poder y la influencia se institucionalizaron  y cómo se pueden disminuir mediante el esfuerzo emancipatorio, incluyendo la práctica científica.

PRINCIPALES ASPECTOS DEL ARTÍCULO:

La tesis de “You’re Still the Same”

Willmott (2013) concuerda con el profesor Pfeffer en la falta de confianza de la magnitud de los cambios en las organizaciones, con la continuidad de la forma actual cómo se organiza el trabajo y con la necesidad de identificar las prácticas que profundamente están arraigadas en la organización y que dan cuenta de la persistencia de la conducta a través del tiempo y el espacio; donde difiere es en la penetración demandada de los procesos de influencia y poder por parte de los mecanismos identificados en “You’re Still the Same” y en la explicación universalista de su existencia, debido a que estos mecanismos son explicados de manera independiente del contexto social, por lo que cualquier conexión entre las manifestaciones de los mecanismos de poder y dominación institucionalizada, en la forma de capitalismo, el racismo, el sexismo, etc., está ausente de la discusión superficial de poder e influencia dada por el profesor Pfeffer.

...