Investigación sobre la ética en las finanzas en Biblioteca Digital

[pic 1]

Maestría en Administración Empresarial

Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey

Administración Financiera

        Investigación sobre la ética en las finanzas en Biblioteca Digital

Describir las prácticas de compensación, o de remuneración principalmente durante el año de 2008, a los ejecutivos de las grandes firmas financieras de Wall Street:

• Merrill Lynch.

Merrill tienes prácticas de compensaciones y bonos muy robustas ya que pese a que se expresó que hasta el 1 de enero era una compañía independiente esta se mantuvo firme a ayudar a sus colaboradores y esa fue la razón por la que su presidente ejecutivo, John Thain, decidió pagar los incentivos de fin de año en el mes de diciembre, además, explica que BofA sí fue informado de esta decisión.

Respecto a los bonos, Merrill Lynch pagó miles de millones de dólares en bonos a sus empleados, sólo tres días antes de completar su venta de emergencia al Bank of America Corp (BofA). El dinero fue pagado pese a las altas pérdidas que tiene y que obligaron al presidente ejecutivo de Bank of America, Kenneth Lewis, a pedir apoyo financiero adicional al gobierno para poder concretar la absorción de la entidad. (EFE News Services, Inc. 2009)

• Goldman Sachs Group Inc.

Los salarios en Wall Street vuelven a estar en el centro de atención este año después de que el gran desempeño de los bancos durante la pandemia elevara sus fortunas y dejara a sus ejecutivos listos para recibir algunas de las compensaciones más grandes en más de una década.

En Goldman Sachs Group Inc., que también tuvo un año excepcional, se han otorgado nuevos incentivos empezando por sus altos cargos superior. (ContentEngine LLC, a Florida limited liability company 2022)

A diferencia de Merril Lynch, los principales 7 ejecutivos de Goldman Sachs Group Inc. renunciaron a su bono, que ascendía aproximadamente a $68.5 millones de dólares y que solo aceptarían su sueldo anual de $600 mil dólares, argumentando que era lo ético.

La celeridad con que se han retomado las elevadas compensaciones entre los profesionales del sector sorprende especialmente, porque hace tan sólo un año la industria sufría el estallido de una burbuja financiera que llevó a temer por la estabilidad de todo el sistema. El motivo Al i e s, un mientras que, en las comisiones por operaciones de acciones, disminuyó 23% anual en el tercer trimestre del 2009, registrando 911 millones de dólares.   Y gastos En el detalle, se puede ver que la empresa reservó 5,400 millones de dólares para compensaciones en el trimestre, con lo que acumula 16,800 millones de dólares en lo que va del año. Tal como consta en su reporte, Goldman registró gastos de operación por 7,500 millones de dólares, cifra que resulta 49% superior a la referida hace un año y 13% inferior a la del trimestre previo.

• Wells Fargo & Co.

Wells Fargo admitió haber maltratado tanto a clientes como a trabajadores. La Reserva Federal impuso sanciones sin precedentes contra el banco en febrero por “abusos generalizados de los consumidores”.

Wells Fargo argumentó que el acuerdo debería sólo ser de $24.5 millones de dólares porque sólo debe a los trabajadores su tarifa por hora regular cuando están en receso. Pero el juez se puso del lado de los empleados, quienes dijeron que su pago de descanso también debería tener en cuenta las comisiones lucrativas que ganan.

El gobierno de EE.UU. demandó a Wells Fargo, acusando a la mayor entidad de financiamiento hipotecario de ese país de otorgar préstamos "imprudentes" y cargar las consecuencias a un programa federal de seguros. Los fiscales dijeron que perseguían "cientos de millones de dólares" en compensaciones por daños para la Administración Federal de Viviendas, una agencia del gobierno que no realiza préstamos, pero asegura aquellos realizados por las entidades de financiamiento que cumplen con sus estándares. (Saabira Chaudhuri 2012).

Por esta razón Wells no cuenta con un sistema de compensaciones correcto ni ético, con esto genero gran disturbio entre la población

• Citigroup Inc.

La firma bancaria Citigroup anunció hoy un beneficio neto de 9.616 millones de dólares en el primer semestre, un 133 % más que en el mismo periodo del año pasado, cuando tuvo que hacer frente a compensaciones multimillonarias por la venta de hipotecas de alto riesgo.

La entidad ganó entre enero y junio 3,02 dólares por acción, frente a los 1,26 dólares que había obtenido hace un año.

La clave del aumento de beneficios estuvo en el importante recorte de gastos extraordinarios que Citigroup se apuntó en comparación con el mismo periodo del pasado año. Entonces, sus cuentas se vieron duramente golpeadas por un acuerdo alcanzado con el Departamento de Justicia para abonar 7.000 millones de dólares por la venta de hipotecas de alto riesgo durante los años previos al estallido de la burbuja financiera del 2008. (EFE News Services, Inc. 2015)

El banco Citigroup Inc. pagó en el año 2008 $5,300 millones de dólares en bonos para sus ejecutivos, a pesar de perder $18,700 millones. El bono consistía en pagar al menos un millón de dólares a 738 ejecutivos y 3 millones de dólares a 124 altos ejecutivos de la compañía. Ese mismo año el banco recibía $45,000 millones en fondos y garantías públicas para protegerlo de la vulnerabilidad a los llamados “activos tóxicos”. Esto nos da un panorama de que Citigroup está preocupado por sus accionistas y personas que laboran dentro de la compañía.

Evaluar, fundamentando con información bibliográfica, si esas prácticas (de compensación, o de remuneración, principalmente durante 2008) tuvieron repercusión e influencia en la crisis económica mundial de 2008.

Dadas las prácticas de compensación realizadas en el 2008, en donde la compensación excesiva de ejecutivos probablemente fue un factor que contribuyó a que se requiriera financiamiento del TARP para evitar un colapso financiero (Wesolowski, J. A, 2014) y en donde los altos incentivos y premios de los ejecutivos pusieron en peligro el dinero de los accionistas ocasionando un problema financiero. La crisis del 2008 fue el resultado de una serie de prácticas poco éticas tanto por parte de los ejecutivos bancarios como de los reguladores. Una de las prácticas no éticas identificadas implicaba la selección deliberada de estructuras de capital de riesgo (Wesolowski, J. A. 2014), también se le suma que los altos paquetes de compensación alentaron a algunos ejecutivos bancarios a participar en comportamientos egoístas (Mazumder & Ahmad, 2010).

...