Resumen "Ricos Y Pobres"

Documentos de Investigación: Resumen "Ricos Y Pobres", Peter Singer

Documentos de Investigación: Resumen "Ricos Y Pobres", Peter Singerl capítulo 8 -Ricos y pobres- del libro "Ética práctica", publicado por el filósofo australiano del derecho Peter Singer en 1986 y traducido al español por Rafael Herrera Bonet en el año 1993. Es una seria crítica al desplante mundial, respecto a la gran desigualdad económica suscitada por una mala e injusta distribución de recursos, que ha generado la miseria, pobreza, y muerte masiva, en lugares que no coexisten en el primer mundo.

Singer basa su argumento o crítica, formulando que no se está respetando el derecho a la vida, al permitir que 1200 millones de personas en el mundo puedan morir al encontrase en situaciones de pobreza absoluta, caracterizadas por condicionar la vida a los más mínimos requisitos de existencia, como el acceso al agua, una dieta balanceada y rica en proteínas y calorías, y servicios de básicos de salud. Ante tan desolador panorama, Singer plantea que estamos asesinando a la humanidad, al dejarla morir aun teniendo la posibilidad de salvarla si tan solo se replanteara la distribución mundial de alimentos y recursos, o cada uno ayudase en la posibilidad que pudiese.

Frente a esta aseveración, en la que culpabiliza a la humanidad de dejar morir a los menos aventajados, Singer plantea 5 objeciones y sus respectivas contestaciones, para sustentar que no ayudar a erradicar la pobreza del mundo es equivalente al asesinato, y que como seres humanos nos encontramos en la obligación de ayudar.

Cuando asesinamos a alguien, podemos identificar quien es, pero cuando alguien muere por no haberlo ayudado, nunca llegaremos a saber quién fue por lo que nos estamos sujetos a ninguna culpabilidad. Esta primera objeción, es superada por Singer, cuando compara la incapacidad de reconocer a las víctimas con el comerciante de enlatados que producen cáncer, pues aunque el sujeto no sabe a quién matara su producto, pero sabe que existirán víctimas.

También se objeta en segundo lugar, que al donar dinero no existe la certeza de saber si realmente se llegó a ayudar, por lo que no habría nada de malo en no dar nada. Singer frente a esta aseveración, vuelve a realizar una comparación. Equipara el acto de no donar por falta de certeza en el resultado, con un automovilista que pasa a toda velocidad por una cebra. Quizás nunca atropelle a nadie, pero su conducta es errónea.

Como tercer contra argumento a la aseveración de que no ayudar equivale a asesinar, aparece la afirmación, de que en realidad ayudando o dejando de ayudar, existiendo o dejando de existir la gente seguiría muriendo, por lo que resultaría ilógico ayudar. Singer niega esta afirmación apelando a una ética consecuencialista, en la que somos directamente responsables de nuestros actos, por lo que si no ayudamos la consecuencia directa es la muerte de un ser humano, y por ende somos directamente responsables.

Seguramente ninguno tiene un deseo profundo de que otro ser humano muera, por lo que no ayudar, es distinto de asesinar, si se considera

...