Tasa De Crecimiento En El Sexenio De Calderon

Tasa de crecimiento en el sexenio de calderón

el caso de Felipe Calderón, se ha decrecido en estos tres primeros años, se obtuvo una caída promedio de -0.81% del Producto Interno Bruto (PIB), mientras en el mismo periodo

AHORRO TOTAL DE LA ECONOMÍA

• En congruencia con el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, la actual administración sustenta su política de financiamiento en la consolidación de las fuentes internas de ahorro, como requisito fundamental para impulsar mayores niveles de inversión productiva. Para ello, la estrategia económica se orienta a fortalecer el sistema financiero, la hacienda pública, los sistemas de pensiones y la competitividad de la economía. Durante el primer trimestre de 2007 el ahorro total de la economía se ubicó en 21.9% del PIB. De acuerdo a su composición, el ahorro interno representó 20.6% del PIB, mientras que el ahorro externo se situó en 1.3 puntos porcentuales del PIB.

1/ Se conforma por la inversión física presupuestaria (105 160.6 millones de pesos), la inversión financiada con PIDIREGAS (75 900.9

millones), los recursos propios de las entidades de control presupuestario indirecto (570.4 millones) y la inversión con recursos del

Fondo para Inversión de PEMEX (3 800.2 millones), menos la amortización de PIDIREGAS considerados en la inversión física

presupuestaria y en la inversión con recursos del Fondo para Inversión de PEMEX (16 889.4 millones de pesos).

PIB: entre los peores de la historia

Marcado por el desplome de 6.5% del Producto Interno Bruto (PIB) en 2009, el desempeño económico de México durante los últimos 6 años ha quedado a deber.

Aún si se cumpliera el pronóstico de 4.0% en 2012, el sexenio de Calderón se ubicaría entre los mandatos con menor crecimiento en la historia moderna del país, 1.91% en promedio, sólo arriba de la administración de Miguel de la Madrid (0.81%) y por debajo del sexenio de Vicente Fox (2.32%).

“Estamos hablando de más de tres décadas donde la economía mexicana ha mostrado un crecimiento bastante bajo. Se habla de que en este tiempo el PIB ha crecido apenas encima de 2%”, dice Roldán.

“El sexenio de Calderón ha mantenido una tasa de crecimiento media. No ha logrado despuntar como necesita el país”, comenta, por su parte, Enrique Cárdenas, director del Centro de Estudios Espinosa Yglesias (CEEY).

No obstante, el especialista coincide con lo dicho por las autoridades al destacar que, a pesar del impacto de la crisis, la estabilidad macroeconómica se mantiene.

“Se nos dice también que han crecido las reservas internacionales, las exportaciones y todo un conjunto de variables que hablan de la fortaleza de México; sin embargo, no se alude a que el PIB no ha crecido”, revira la especialista de la UNAM.

El INEGI acaba de anunciar el crecimiento del PIB para el segundo trimestre, junto con el IGAE para junio. La noticia es importante, ya que muchos esperan que la actividad económica muestre ya signos de desaceleración. La tasa anual, es decir, respecto al mismo periodo del año anterior, fue 4.1%, ligeramente por debajo del consenso que esperaba 4.3%. La tasa trimestral, es decir, respecto al trimestre inmediato anterior partiendo de cifras desestacionalizadas, fue 0.87%. Si anualizamos esta última tasa, para hacerla comparable con la de Estados Unidos, resulta que fue 3.5%. En otras palabras, México creció más de lo doble que Estados Unidos, cuya actividad económica expandió 1.5% en el mismo periodo.

Es casi un hecho que los medios van a reportar una desaceleración en la actividad económica, ya que la tasa anual del segundo trimestre fue menor al reportado para el primer trimestre. Primero, habría que apuntar que el crecimiento del primer trimestre fue revisado a la baja, de 4.63% a 4.50%. Segundo, habría que tomar en cuenta que al hablar de una tasa anual estamos hablando del crecimiento acumulado de los cuatro trimestres anteriores. En otras palabras, la tasa anual consiste implícitamente de la multiplicación de los cuatro últimos trimestres, por lo que puede ser mayor o menor no sólo por lo que pasó en el segundo de 2012, sino también por el trimestre que se deja de considerar (el segundo de 2011). La tasa anual será mayor o menor a la del trimestre anterior si la tasa que agregamos es mayor o menor al que quitamos. Esto se llama el efecto de la base de comparación. En este caso, la tasa del segundo trimestre de 2011 fue 3.1%, mientras que la del segundo de 2012 fue 2.7%.

Como se puede apreciar, el análisis del crecimiento económico mediante tasas anuales puede ser un tanto confuso y habitualmente puede derivar en conclusiones erróneas o por lo menos no muy exactos. Para esto nos remitimos a la serie desestacionalizada del PIB para analizar el comportamiento en el margen, es decir, respecto al trimestre inmediato anterior. El crecimiento del segundo trimestre fue 0.89%, que anualizado resulta 3.5%. La tasa anualizada nos da una idea de magnitud, ya que es el crecimiento que resultaría si creciéramos en todos los trimestres del año a la misma tasa.

Lo primero que podemos decir respecto a esta tasa es que sí resulta un poco menor al del trimestre anterior, que fue 1.2%. Sin embargo, si tomamos en cuenta que siempre crecemos alrededor de una tendencia, vemos que tampoco es una diferencia significativa. Por ejemplo, el crecimiento promedio de los últimos cuatro trimestres (usando cifras desestacionalizadas) fue 1.00%; de los últimos seis fue 0.98%; y, de los últimos 10 fue 1.01%. El promedio de los cuatro trimestres de 2011 fue 0.95%. Intuitivamente, esto nos dice que aunque el crecimiento marginal fue ligeramente menor, la tendencia debería de verse bastante estable. De hecho, la serie tendencia-ciclo del PIB que proporciona el INEGI señala que la tendencia se ubica en 4.1% anual y que ha fluctuado entre 3.9 y 4.3% desde el último trimestre de 2010. En otras palabras, llevamos siete trimestres creciendo dentro de un rango bastante estable.

Si tomamos una perspectiva todavía más en el margen, podemos ver que en junio la actividad económica creció 0.9% respecto a mayo. Esta tasa anualizada representa un avance de 11.4%, por lo que es muy robusto. Sin embargo, habría que recordar que mayo tuvo un desempeño negativo, por lo que muchas veces el fijarnos en la tasa de la última observación puede resultar engañoso al perder la perspectiva de la tendencia.

En

...