Explicación-Comprensión en Psicología

Explicación-Comprensión en la Psicología.

En el siglo XVII, los científicos no asumían una inclinación en particular (entre las ciencias naturales o las ciencias sociales) si no que todas sus aportaciones de investigación se atribuían a un campo general del conocimiento. Existiendo así una unidad fundamental basada en tres cosas: las personas, las ideas y las aplicaciones. Gracias a esto lograron establecer una concepción más completa del dominio de la ciencia.

Luego, en el siglo XVIII los científicos comenzaron a elegir una de las dos esferas del conocimiento: una interesa en la naturaleza y la otra enfocada en el estudio de los asuntos humanos.

La división de enfoque en el estudio trajo resultados desfavorables a aquellos que optaron el estudio de los asuntos humanos pues a partir de que el trabajo experimental y empírico pasó a ser más importante en la visión de la ciencia, los que no usaban este tipo de conocimiento fueron acusados de hacer afirmaciones solo por decir verdades imposibles.

Entre las ciencias afectadas por esta distinción encontramos a la psicología, en primera por pertenecer a un campo de estudio de los asuntos humanos, luego porque está distinción de enfoque pasó de ser una delimitación entre dos ramas a una clasificación jerárquica, donde la cima la ocupan las ciencias naturales. Derivado de esto la ciencia natural se postuló como la ciencia legítima e intelectual superior.

Lévi-Strauss fue uno de los muchos investigadores que señalaron que las ciencias sociales no son ciencias.

Gracias a esta distinción de ciencias la psicología ha tenido un camino tortuoso que va desde el desconocimiento de su visión como ciencia oficial hasta controversias propias entre distintos visones en el seno de la misma.

En el estudio de la Psicología se originan debates sobre qué dirección debe tomar está. Formando así las dos principales disputas: controversia - explicación.

Controversia: Relacionada primordialmente con la búsqueda de leyes y descripción de las acciones humanas.

Explicación: Emparentada con el método de análisis más adecuado para estudiar los acontecimientos humanos y el concepto de objetividad.

Los dos grandes linajes del pensamiento.

En el siglo XIX luego de que la ciencia natural ya tenía unas bases sentadas, quienes estudiaban las ciencias humanas (y principalmente los positivistas) intentaron alcanzar el criterio de cientificidad por medio de las ciencias naturales haciendo que revivieran las principales cuestiones teóricas metodológicas.

De aquí se deriva una nueva controversia cuyos orígenes (según Von Wrigth) se originan en el pensamiento griego.

Tradición aristotélica: fundamentada en la lectura del pensamiento de Aristóteles y centrada en comprender las acciones humanas de modo teológico o finalista-

Se trata de una oposición al positivismo (quien desterró a la ciencia de la interpretación de los fenómenos).

Consideraban que la tradición galileana no era interpretativa aun cuando se trataba de procesos interpretativos del campo de la cultura y la comunicación.

Característica distintiva: Rechazo al monismo metodológico. Niegan que las ciencias naturales sean el único regulador de la comprensión racional de la realidad.

Afirman que la psicología encamina su propósito a comprender las peculiaridades individuales y únicas de sus objetos de estudio. Los conceptos Nomotéticos no son campo de interés de la psicología, el interés se centra sobre los conceptos ideográficos con la finalidad y describir lo individual de las acciones humanas.

El propósito principal de la psicología no es explicar fenómenos, sino más bien comprenderlos a través de la recreación en la mente del científico de la atmósfera espiritual. También el establecimiento del vínculo de las acciones humanas con la intencionalidad.

El positivismo consideraba que el objeto de la ciencia era la formulación de leyes o sistemas de leyes.

Tradición Galineana: está adopta una perspectiva mecanicista esforzándose por desarrollar conocimientos que permitan explicar y predecir los fenómenos. Representante de la visión Galineana: Augusto Comte, principal exponente del positivismo. Si característica más sobresaliente es el monismo metodológico, sustenta la idea de unidad de método que establece que sin importar qué es lo que estudie la ciencia todos sus objetos serán examinados solamente por el método desarrollado por las ciencias naturales ya que no existen diferencias entre natural y humano.

El otro principio es que deben ser causalistas: lo que quiere decir que deben someter a cada hecho o caso a leyes generales e hipotéticas. Con esto se pretendía dar razón sobre las acciones humanas. cosa que debe ser rechaza por considerarse acientífica. Estas afirmaciones son consideradas como restos de animismo o vitalismo y deben desecharse.

El problema en la comprensión de las ciencias sociales y humanas radica en que el científico social no puede acceder a esa realidad simbólicamente ya estructurada, solo lo puedes hacer desde la observación y metodológicamente la comprensión no es susceptible al control que el experimento representa para la observación.

Existe una disputa más profunda que la aquella sobra la explicación y la comprensión en la psicología (cobijada por las dos grandes tradiciones) está es: ¿Qué es la ciencia?

Las ciencias sociales y humanas se definieron como la búsqueda de verdades que trascendieran las fronteras de la sabiduría recibida o deducida.

Albores de la Ciencia Moderna.

Ciencia significa simplemente conocimiento. Acuñado en sus orígenes para diferencia el conocimiento obtenido a través de la indagación, del cultivado por la teología y la metafísica.

Eppur, Si Mouve.

Inspirado en Copérnico, Galileo (1564-1642) inició el conocimiento de las leyes que gobiernan el movimiento de los cuerpos. Debido a que Galileo estaba en contra del pensamiento Aristotélico, acostumbraba a recrear experimentos que refutaran el mismo, y los enseñaba frente a sus alumnos aristotélicos que asistían a sus clases.

Como consecuencia las diferencias entre Galileo y el pensamiento de Aristóteles fueron creciendo y haciéndose más profundas hasta que se incrementaron los odios de los que creían que la verdad debe buscarse en los libros más bien que en los experimentos. Dando por sentado uno de los antecedentes más remotos de la disputa entre la explicación y la comprensión hermenéutica de los textos.

...