12 HOMBRES EN PUGNA

TEMA:

PELICULA: 12 HOMBRES EN PUGNA

CRIMINOLOGIA

A 27 DE ABRIL DE 2013

12HOMBRES EN PUGNA

Jurado 1, Él era el presidente de los jurados y trataba de mantener el orden y de contar los votos a favor y en contra del acusado. Se propone volver a votar, a mano alzada por quinta vez. Solo mantiene un dialogo en toda la película y no expone en ningún momento sus ideas. No tiene ninguna discusión. Parece una persona pasiva, que pocas veces lleva la iniciativa. Anteriormente fue entrenador de futbol.

Jurado 2, se muestra como una persona que no está muy segura de sí misma, ni de sus opiniones, los demás miembros del jurado no toman muy enserio sus opiniones. En la primera votación el vota culpable porque piensa que como nadie ha demostrado que es inocente pues será culpable. Ya en los demás debates que se abren este miembro del jurado muestra interesado por las pruebas y los detalles que del caso no conocía, cuando queda demostrado que algo que en el juicio se mostro como prueba irrefutable no lo es tanto, se muestra conforme, aun así, no es hasta la cuarta votación cuando cambia su voto a inocente. Justifica su cambio de opinión a que le a sido posible conocer detalles del caso que antes no sabía. Primero se muestra conformista con la mayoría, pero a medida que avanza las discusiones y gracias al punto de vista que aporta el jurado 8 hace que se cuestione y se fije detalles a los que antes no había prestado atención, así sin que nadie intente convencerlo no lo coaccione el solo llega a la conclusión de que es inocente, ya que se ha creado un conflicto interno, no está seguro de que sea culpable así que debe decir que es inocente. El jurado 2 era muy tímido al principio pero con el tiempo tuvo confianza. Trabaja de banquero.

Jurado 3, su voto inicial es de culpable. Utiliza algunos argumentos para homogeneizar la decisión de condenar al chico. Cuando es consciente que tras la primera votación no se podrá ir a casa hace referencia a que los hechos son lo que en realidad cuentan y que todos han estado en el juicio igual que él, dando por sentado que la verdad es absoluta y que el chico es culpable. Otro intento de argumentación es cuando corrobora que la verdad es la culpabilidad del chico, cuando lo menciona mediante el adjetivo: asesino peligroso. Expone su vivencia con su hijo, e intenta dejar en una mala posición al chico, para intentar demostrar que los dichos tienen maldad y que los demás odien al chico al igual que el odia a su hijo. Pero en un momento se aísla y poco a poco se va adentrando en el dolor que le produce la situación con su hijo, hasta que es consciente y el hecho personal influye en el voto del sujeto. El jurado 3 quería vengarse por lo que había vivido por su hijo

Jurado 4, se muestra como una persona segura de si mismo y de sus opiniones, es respetado por los demás. En la primera votación el vota culpable y lo justifica diciendo que el acusado no tiene cuartada ya que miente al decir en donde estuvo porque nadie lo vio y no tiene prueba y afirma que es culpables porque es de un barrio marginal y allí son todos iguales, ladrones y asesinos. Hasta el final cambia su voto, le surge una duda razonable cuando los demás muestran el testimonio de la vecina no es fiable ya que ella usa lentes y en el momento de ver el crimen no las llevaba, así duda de la prueba a la que el daba mucha importancia.

Jurado 5, Él era uno de los jurados más honestos y amables, presenta rasgos interesantes de analizar. Ya que se crio en un ambiente pobre y al tener muy poca educación pero mucho respeto de las personas y de la sociedad, intenta en sus argumentos expresar lo que considera correcto sin pensarlo demasiado, ya que su afán más importante es el poder encajar en su entornos. Por lo cual tiene una actitud tímida, reservada, callada soportando faltas de respeto. Se nota en el lo que puede denominarse complejo de inferioridad. Debido a estas características tiende a querer quedar bien con el entorno, apoyando lo que otros consideran más correcto.

Al principio vota culpable, probablemente siguiendo a la mayoría, ya que cambia su voto muy pronto. Al escuchar algunos de los argumentos le surgen dudas y no teme expresar su cambio de voto. A partir de su cambio de voto se muestra firme hasta el final y expresa sus opiniones a favor de la inocencia del acusado. Primeramente se ha mostrado conformista a la opinión de la mayoría, pero pronto ha visto su error y a cambiado de opinión, si no hubiera sido por el proceso de innovación llevado a cabo por el miembro nº 8 probablemente no habría tenido cuenta ciertos detalles y habría votado culpable siguiendo a la mayoría.

Jurado 6, Defensor del agredido, trabajador común y corriente. Es pintor de casas. En la primera Votación: Tarda un poco en levantar la mano pero finalmente vota culpable. Dice que desde que se inició el caso comenzó a convencerse de que era culpable, dice que tiene que existir un móvil y de que los vecinos del muchacho dicen que tenía muchas peleas con el padre, por lo cual para él el móvil fue que el padre pego al chico dos bofetadas. El nº 8 revoca esa teoría argumentando que el chico estaba acostumbrado a que su padre le pegara por lo que esto no podría ser un móvil. Segunda Votación (secreta): Sigue votando inocente. En el descanso entra a lavarse las manos y allí se encuentra con el nº 8, comienza a decirle que el muchacho es culpable por muchas vueltas que se le de, y de que se ponga en el caso de que al final le declaren inocente pero en realidad sea culpable. Tercera Votación: Sigue diciendo culpable. Después de escuchar más argumentos propone hacer otra votación. Cuarta Votación: Cambia su voto a inocente. Quinta Votación: Sigue diciendo inocente.

Jurado 7, Él era el que quería que el caso se resolviera lo más pronto posible y no le importaba en absoluto el caso. Al principio se le ve amistoso, habla con todo el mundo. Es el primero en sentirse caluroso. Es de los primeros en comentar el caso con otros miembros del jurado. Parece el gracioso y el listillo del grupo. Tiene prisa por acabar pronto porque tiene entradas para el béisbol. En la primera votación vota culpable. Tiene una discusión con el n.º8 por su voto. Es impetuoso y burlón con los que votan inocente. Intenta convencer al n.º8 el chico es culpable...”Hace mención a su pasado (sus antecedentes: robar, pegar, peleas de navajas...). Es de los primeros en levantarse como síntoma de aburrimiento. No hace más que hacer bromas. Le reprocha al n.º8 la pérdida de tiempo. Se vuelve a votar, pero esta vez en secreto por segunda vez. Votó culpable. Pone caras algo burlonas y no tiene respeto con aquellos que exponen ideas diferentes a las suyas. Su táctica

...