Análisis semiótico (Crímenes en la Rue Morgue)

[pic 1]

Nombres: Nathalia Giraldo Vallecilla - Lady Lorena Parrado Perdomo

Códigos: 000438706 - 000439851

Análisis semiótico

(Crímenes en la Rue Morgue)

Los crímenes de la calle Morgue es una adaptación del relato de Edgar Allan Poe que se publicó en el año 1841, esta obra literaria tiene una particularidad en la manera en que está redactada puesto que pertenece al género de la narrativa policial en la cual el lector es el que va a deducir y predecir tales acontecimientos en la historia, adicionalmente este libro consta de varios personajes los cuales básicamente forman una malla para concluir una investigación que ni los policías fueron capaces de resolver mediante las capacidades analíticas y deductivas. En la narración podemos encontrar a los protagonistas principales: Auguste Dupin quien fija características de análisis y racionalidad siendo este un detective a la hora de investigar y su amigo el inglés o narrador personaje que lo acompañará durante toda la investigación del crimen, seguido de ellos encontramos personajes complementarios las víctimas del crimen Madame y Mademoiselle L’Espanaye quienes complementan la investigación de Dupin porque sus cuerpos son la razón de toda la investigación, el marinero, el orangután, Adolphe Lebon, los testigos y la policía que cumplen un papel secundario en la trama de la narración.

De modo que para hacer el respectivo análisis nos vamos a basar en la teoría de Peirce:

*Relación triádica: Para Peirce el signo es algo que está en lugar de otra cosa para alguien en ciertos aspectos. Para que el signo pueda existir tiene que estar alguien que interprete ese signo, el cual esa persona será denominada como intérprete, al relacionarlo con la narración se afirma que los intérpretes son Dupin, su amigo y los testigos, por una parte Dupin siempre fue el personaje que deducía todo lo que pasaba en las escenas y plantea diferentes conspiraciones frente a este, respecto a los testigos que interpretaban una voz casi inteligible a la hora de escucharla la asociaban con diferentes personas extranjeras en el cual se está generando un proceso de semiosis.

*Representamen, objeto e interpretante: Desde nuestro punto de vista planteamos que existen una triada general del crimen, por lo tanto la teoría triádica del signo está compuesta de la siguiente manera:

En este sentido nos referimos al representamen utilizando  la palabra de Peirce, es el “sujeto” de una relación triádica con un segundo y un tercero, o con un objeto y su interpretante, como se prefiera (Palacios, 2009), es decir; un representamen es el signo mismo. “En la escena del crimen los cuerpos yacían llenos de contusiones incluso las heridas eran tan profundas que producían horror y escalofrío sin comprender qué arma se usó” de modo que en este fragmento se presentan signos de tortura realizados por un arma particular.

Objeto es todo lo que se presenta ante el pensamiento o la mente en cualquier sentido habitual. (Palacios,2009), para Peirce, un objeto es todo o cualquier cosa existente. Peirce relaciona dos tipos de objetos (Objeto dinámico y objeto inmediato) el primero sintetiza el signo como la realidad, es la que contribuye a determinar el signo; posteriormente el objeto inmediato es aquel que conforma el proceso de semiosis. En el caso el objeto crimen es el siguiente: “No se precisa el tipo de arma usada con la que realizaron los daños causados a las víctimas en sus cuerpos, pero en una de las armas probablemente se usó una navaja para cortar la garganta” al analizar los hechos es predecible que los últimos instantes de vida de las víctimas fueron tortuosos y denominamos esta conspiración con un objeto dinámico.

Interpretante, para Peirce existen 3 tipos de interpretante (interpretante inmediato, interpretante dinámico y el interpretante final). El interpretante inmediato es una casualidad o posibilidad consiste en interpretarse concretamente, el interpretante dinámico consiste en un evento singular y real, es decir; se le dan varias interpretaciones dependiendo de cómo se está contextualizando o presentando y, por último el interpretante final es el resultado interpretativo “el interpretante final se refiere a la manera como el signo tiende a representar que él está relacionado con su objeto” (Palacios, 2009),  “El hecho de que un cuerpo estuviese en la chimenea y se desorbitaron sus ojos interpretan momentos de angustia y dolor tanto que el otro cuerpo se desprende de la cabeza y estaba totalmente mutilado”  precisando una realidad, la criatura que causó todo esto pudo haber estado en un momento de ira o presentaba sentimientos de maldad.

*Ícono, índice, símbolo: De acuerdo al libro de Peirce “un ícono es un representamen cuya cualidad representativa es una primeridad de él en tanto primero” (Peirce, C. 1974), los íconos son clasificados en imágenes, diagramas y metáforas, deducimos que los posibles íconos son las pistolas, los clavos, el espeso cabello cubierto de sangre, los cuerpos de las víctimas, enseres dañados que en la escena del crimen son claves para iniciar la investigación del atroz crimen. Según Peirce (1974):

 “Un índice o sema es un representamen cuyo carácter representativo consiste en un segundo individual, es decir; un índice está ligado a la segundidad y su objeto”. (p. 45). En la medida en que el índice se refiere a cosas o hechos singulares existentes, su carácter representativo también consiste en que es un segundo individual, cae dentro del orden de la Segundidad

...