El Yo Y Su Cerebro.

Eccles critica el materialismo, utilizando los datos que proporciona el progreso actual en el ámbito de la neurología. El grueso de su contribución consiste en una exposición de los conocimientos actuales en ese ámbito. Eccles está de acuerdo con la teoría de Popper sobre los tres Mundos, y lo utiliza. También coinciden ambos en el tema del interaccionismo.

Eccles apoya el interaccionismo suponiendo que el yo actúa sobre el cerebro; concretamente, sobre los «módulos abiertos», que son agrupaciones de neuronas ubicadas en el hemisferio dominante pero relacionadas con las demás estructuras cerebrales, cada una de las cuales operaría como una unidad de radio transmisora y receptora: la mente recogería, interpretaría, seleccionaría e integraría las señales emitidas por el cerebro, y a su vez la mente actuaría directamente sobre esos módulos y, a través de ellos, sobre los demás. Esos módulos serían el puente que comunicaría, en ambos sentidos, el Mundo 1 (cerebro) y el Mundo 2 (conciencia).

Eccles analiza hechos que apoyarían su hipótesis. Un primer hecho se refiere a la unidad de las experiencias del yo consciente, o sea, a la capacidad de integrar en una imagen coherente los dispersos acontecimientos neuronales; las teorías fiscalistas no podrían explicar esa unidad. Un segundo hecho es el movimiento voluntario y la toma de decisiones, que no podría ser explicado recurriendo sólo a la neurología. Y un tercer hecho es la disparidad temporal entre los acontecimientos nerviosos y la experiencia consciente, o sea, el desfase entre el tiempo físico y el psíquico: en ciertos casos existe un lapso de tiempo, muy pequeño, entre el evento físico y la percepción consciente, que no debería existir si fuese cierta la hipótesis fisicalista. Eccles abunda en esta línea, apelando a una experiencia suya en un accidente de tráfico, donde se mostraría que en emergencias agudas el tiempo parece transcurrir a cámara lenta. Eccles también analiza, en esta línea argumentativa, la memoria consciente, las funciones lingüísticas, y la repercusión de las lesiones cerebrales sobre la mente. Eccles concluye que los datos científicos apoyen la hipótesis interaccionista, que es, por tanto, una hipótesis científica, ya que es objetivamente contrastable.

Los argumentos de Eccles son, sin duda, interesantes, en lo que contienen de análisis de datos científicos. Sin embargo, su interaccionismo parece demasiado semejante al dualismo de tipo platónico o cartesiano, y no parece que pueda afirmarse que los problemas filosóficos de que se trata puedan ser estudiados mediante la perspectiva propia de la ciencia experimental. Las discrepancias de Eccles con Popper se refieren al origen de la mente y a la inmortalidad. Eccles apela a un factor trascendente, el creacionismo, para explicar la aparición del espíritu humano, y se resiste a admitir que con esta vida se acaba todo para el hombre.

En el pensamiento de Popper se mezclan intuiciones parciales interesantes con un planteamiento poco profundo. Escribe con un estilo muy cuidado y asequible. Consigue síntesis brillantes que se convierten en esquemas que se divulgan con facilidad. Puede dar la impresión de que su filosofía, si bien no llega a una metafísica espiritualista, se queda a las puertas; pero, en realidad, si se plantean expresamente las conclusiones de sus ideas, se advierte que son incompatibles con una perspectiva verdaderamente metafísica.

En efecto, Popper se presenta como defensor de la metafísica frente de los positivistas, materialistas y escépticos; pero tiene una idea muy pobre de la metafísica. Para Popper, la metafísica equivale a aquello que no puede ser contrastado con la experiencia

...