HOMOSEXUALIDAD EN COLOMBIA

Mejor pues que renuncie quién no

Pueda unir a su horizonte la

Subjetividad de su época

DANIEL KOREN

La idea principal de este pequeño escrito, es argumentar desde un punto de vista social la importancia de la comunidad homosexual y fundamentar rápidamente los motivos por los cuales se encuentran afuera, tratar de mostrar un ejemplo en la antigua Grecia y notar que simplemente la exclusión es un tema de historicidad, que esta discriminación es legitimada por los conductores de la masa que se convierte en rechazo social a partir de sus constituyentes, sale a la vista que no es una tautología a través del tiempo la postura particular de un tema y podemos argumentar que el rechazo es solamente temporal, o todavía no se tiene el arquetipo social para la inclusión y que la pronta solución son las micro políticas que la particularidad debe tomar para saber que las predilecciones sexuales sean cuales sean son diferentes en cada uno

En primera instancia se define en escotados términos la homosexualidad como la predilección a buscar el placer sensorial a través de personas con el mismo sexo, se puede evidenciar que esta afirmación es definida en términos sociales, es decir, actualmente, y en general, la cultura configura las reglas de lo que llamaremos moral sexual, desde este punto podemos partir para analizar el fundamento del rechazo que se evidencia sobre estas comunidades. Se plantea entonces la distinción entre moral sexual “Natural” y moral sexual “cultural” como lo sostuvo Ehrenfels, la primera es entendida como el régimen innato que tienen los individuos para conservar su especie en plena salud y hacerla perdurar el máximo tiempo, la segunda es la encargada de limitar al sujeto ciertos instintos para que el hecho de cultura sea posible, esta moral sexual cultural, en general, o por lo menos en nuestra sociedad, es el entrelazamiento del sexo entre hombre-mujer y la oposición de toda relación sexual fuera de la monogamia conyugal, como vemos esta normalidad de moral se define en términos de la historia, del momento por el cual atraviesa la cultura, por ejemplo los griegos eran conscientes de que los sujetos difieren en sus preferencias sexuales, dado que todo el mundo responde tanto a estímulos heterosexuales como homosexuales, en diferente medida claro está, como lo menciona Freud “Una de las más evidentes injusticias sociales es la de que el estándar cultural exija de todas las personas la misma conducta sexual que ,fácil de observar para aquellos cuya constitución se lo permite, impone a otros los más graves sacrificios” en seguida, podemos aseverar que la trama histórica como lo define Foucault determina toda actividad moral y más específicamente las relaciones entre sexos, qué actualmente sería el santo grial moderno, porque es necesario que estas estén supeditadas a moralidades y leyes sociales, un ejemplo claro, está puesto en el diálogo de Aristófanes sobre el amor, acá se da cuenta de la diferente concepción de trato entre géneros en la concepción del andrógino platónico, “Por último, todos los que son sección de macho, persiguen a los machos y mientras son muchachos, como lonchas de machos que son, aman a los varones y se complacen en acostarse y en enlazarse con ellos; estos son precisamente los mejores entre los niños y los adolescentes, porque en realidad los más viriles por naturaleza. Algunos en cambio afirman que son desvergonzados. Se equivocan, pues no hacen esto por vergüenza sino por valentía, virilidad y hombría, porque sienten predilección por lo que es semejante a ellos. Y hay una gran prueba de que es así: cuando llegan a término de su desarrollo, son los de tal condición los únicos que resultan viriles en

...