Historia de la Psicologia

9 de Agosto - 2013

Profesora:

Primer examen: Informe domiciliario, 2 preguntas

Segundo examen: 1 pregunta integradora de todos los textos

Final: escrito (7 o más: Investigación en el final, menos de 7: final integral, historia general y Argentina

Bibliografía: fotocopiadora al lado

UP Virtual

QUÉ SE CONSIDERA QUE ES HISTORIA? QUE ES ALGO HISTORICO?

• Hay que hacer verbo y no sustancia de la historia
• Hechos que sucedieron en el pasado
• En cada momento se han tomado datos que son la materia prima del historiador, el cual necesita de estos datos para elaborar un HECHO. 🡪 construcción, elaboración
• Antecedentes y consecuencias de un hecho particular
• Lo que pasó en el pasado para no repetirlo en el presente
• Hechos particulares / relevantes
• No existe una historia verdadera
• Mirada activa según el pasado. Esa mirada dependerá de tu presente
• Datos vs. Hecho: clave para el historiador. Es el ingrediente de los hechos. Con datos construyo hechos.
• Antecedentes y consecuencias
• Una mirada dentro de otras posibles

PILARES DEL POSITIVISMO (Corriente de pensamiento)

• Forma ideológica de abordar el conocimiento científico
• Algo que puede ser verificable con la experiencia
• Observable
• Llegar a la verdad (absoluta, todos deben llegar a esa verdad) de los hechos
• Empírica
• Verdad de hechos
• Las cosas SON por eso no se cuestionan. Son naturales (biológicas)

AUTORES (después de la segunda guerra)

• Dos historiadores que corresponden al positivismo critican sus falencias:[pic 2]

• Darwin: habla de un constante cambio
• Saussure (francés): lenguaje es simbólico, metafórico, por oposición y diferencia.

El valor de la palabra es diferente para un anglosajón que para un francés.

METODOLOGÍA (par hecho-método)

• En toda disciplina hay selección de un método. 🡪 methos 🡪 camino (andar con un método) 🡪 me va a llevar a un hecho. Aparece como natural pero es una construcción simbólica, posibilitada por el método.
• Siempre que se elige uno, se deja de lado otro. Se debe seguir siempre con el mismo (no es bueno ni malo, es una elección, 1 recorte). Si tomo un camino, ando por ese y no por otro.
• Tal método (camino tomado) me lleva a tal hecho (método construye un hecho). No hay uno sin el otro.
• Hecho es guardar huellas metodológicas.

Hecho

Método

[pic 3]

GRANDEZA / MISERIA

• La grandeza / miseria de un método, se refiere a las luces y sombras en el sendero que elijo, la grandeza es mi meta y la miseria lo que no tomo, lo que dejo por fuera.
• Miseria: Recorte de un hecho histórico o acontecimiento (algo toma, algo deja), en función a una metodología. Deja de lado lo que no puede abordar esa metodología. Es una mirada, un recorte.
• Como toda construcción humana, el método tiene límites.
• Grandeza: es lo que se toma del método.
• El par hecho-método arroja miseria/grandeza.

• STRASSER – Grandeza y miseria del hecho.

(Epistemólogo francés)

• Hace la primera crítica al positivismo desde lo metodológico (no al de Comte, porque era un paso necesario, sino al neo-positivismo porque sabían cuáles eran las falencias del método y lo extrapolan a las ciencias sociales), porque estudia cómo se conoce. Toman al hombre como una cosa. Cuando tomamos al sujeto como un objeto no hay subjetividad, no hay interpretación.
• Cita a través de Husserl 🡪 “las cosas se nos aparecen” (sólo lo que puedo significar, lo que puedo mirar o recortar / metropatrón)
• Habla de un método geo-matemático por excelencia 🡪 mide todo. El sujeto es una construcción humana. Este método, es la miseria para estudiar al hombre, porque no lo puedo estudiar, ya que no tiene representaciones. Al hombre se lo estudia cualitativamente hasta que llegan los test y es mas objetivo. Pide que los conocimientos matemáticos no se extrapolen a los conocimientos de las personas.
• Hay que buscar un método para las ciencias sociales (que se ajuste), para poder estudiar al hombre 🡪 hay que volver a los hechos mismos, y tiene que existir un método que de cuenta de una selección, sabiendo que tomo un recorte y dejo cosas por fuera.[pic 4][pic 5]
• Método: recorte o selección / implicancia.

• Cuando hago interpretaciones de los hechos que pueden ser comunes para todos, hago una lectura (la lectura es una acto de fe). Cada lectura se relaciona con el posicionamiento metodológico del historiador. Un hecho literario no es lo mismo que un hecho histórico. En el histórico hay consenso científico, los acontecimientos tienen que ser precisos.  Todo lo construido tiene margen de error.
• Los neocomtianos siguen usando el método sabiendo hablar del metropatrón. Necesitamos construir una medida común. Como es construido por humanos, siempre tiene un pequeño margen de error.
• La propuesta de Strasser entonces, es volver a los hechos mismos, es volver a tomar las conceptualizaciones de Husserl, de la fenomenología. Las cosas se me aparecen, sólo puedo historiar aquello que tengo la posibilidad de ver desde cierta mirada. Volver a pensar como se construyó todo hecho para construir nuevos conocimientos.

16 de Agosto - 2013

          13[pic 6]

DIFERENTES MODOS DE HISTORIAR

La historia tiene distintas acepciones según el método. Existen distintas lecturas:

...