Jean-Jacques Rousseau vs Thomas Hobbes: ¿El hombre es malo por naturaleza?

Jean-Jacques Rousseau vs Thomas Hobbes: ¿El hombre es malo por naturaleza?

Jean-Jacques Rousseau y Thomas Hobbes ofrecen visiones opuestas sobre la naturaleza humana, particularmente en lo que respecta a si el hombre es malo por naturaleza. Rousseau, en su obra "El contrato social", argumenta que el hombre es inherentemente bueno y que es la sociedad la que corrompe su naturaleza original. Por otro lado, Hobbes, en "Leviatán", sostiene que el hombre es egoísta, competitivo y violento por naturaleza, y que la sociedad y el gobierno son necesarios para mantener el orden y evitar el caos.

Rousseau cree que el hombre es naturalmente bueno, libre e igualitario en su estado de naturaleza, es decir, antes de la formación de la sociedad. Según él, es la sociedad, con sus instituciones y normas, la que corrompe al hombre y lo lleva a comportarse de manera egoísta y competitiva. Rousseau aboga por un retorno a la naturaleza y una forma de vida más simple y auténtica, donde los individuos puedan vivir en armonía con la naturaleza y entre ellos.

Por otro lado, Hobbes parte de la premisa de que el hombre es egoísta y busca su propio interés. En su estado de naturaleza, sin un gobierno que imponga leyes y reglas, los hombres viven en un estado de guerra de todos contra todos, donde la vida es "solitaria, pobre, desagradable, brutal y corta". Para Hobbes, la sociedad y el gobierno son necesarios para evitar este estado de guerra y mantener el orden.

En resumen, Rousseau y Hobbes ofrecen visiones opuestas sobre la naturaleza humana. Mientras que Rousseau cree que el hombre es inherentemente bueno y que la sociedad lo corrompe, Hobbes sostiene que el hombre es egoísta y violento por naturaleza y que la sociedad y el gobierno son necesarios para mantener el orden y evitar el caos.

...