La concepción de James de la psicología como ciencia natural

La concepción de James de la psicología como ciencia natural

Ignas Skrupskelis

Fuente: Skrupskelis, I. (1995). James's conception of psychology as a natural science. SAGE (London, Thousand Oaks and New Delhi), Vol. 8, N°1: 73-89.Traducción: María Cecilia Aguinaga. Cátedra: Psicología I, Facultad de Psicología, Universidad Nacional de La Plata, Argentina, 2011.

Este artículo es principalmente un estudio de textos: un intento de reunir los diferentes textos en los cuales James plantea las relaciones entre psicología y metafísica, y de este modo mostrar que James nos presenta una doctrina coherente a pesar de las aparentes inconsistencias. El problema surge porque en una lectura superficial James parece contradecirse a sí mismo, al afirmar tanto que la psicología sin la metafísica es imposible como que, para convertirse en una ciencia, la psicología debe ser tratada de manera positivista y evitar la metafísica. La solución que sostengo gira alrededor de la distinción entre suposiciones metafísicas y explicaciones metafísicas: los psicólogos no pueden evitar formular suposiciones que puedan ser investigadas sólo de un modo especulativo; pero nunca deben recurrir a explicaciones metafísicas porque esas explicaciones llevan a disputas sin fin y por muchas razones no son necesarias. James traza de un modo epistemológico la distinción entre la metafísica y la psicología, entre lo especulativo y lo verificable. La psicología se ocupa de aquello que es verificable pero los objetos que estudia son también objetos de investigación especulativa. Debe ser puesto de relieve que el límite entre psicología y metafísica tal como está trazado en Principios es provisional. Es una protección necesaria por la condición infantil de la psicología. Una psicología más madura y, debe agregarse, una metafísica más madura, encontrarían muchas áreas de interacción fructífera.

El enfoque de James acerca de las relaciones entre psicología y metafísica ha dado origen a un considerable conjunto de estudios. En este artículo no me ocuparé de tales disputas académicas. Mi objetivo es reunir los textos diseminados de James para ver qué luz pueden echar sobre el problema cuando son tomados juntos. Es también parte de mi intención hacer concreto el tema. En tanto no encontramos en James definiciones formales de la metafísica ni consideraciones detalladas acerca de lo que involucra un punto de vista positivista, el problema debe ser abordado ante todo a través de un examen de las preguntas específicas que surgen en las zonas fronterizas entre psicología y metafísica. Mi abordaje se encuentra en la línea del último pragmatismo de James: las controversias que de otro modo no tendrían fin pueden ser resueltas abordando el problema concretamente: ‘La gran originalidad del pragmatismo, el punto central en él, es su uso de un modo concreto de ver’ . El pragmatismo requiere que tomemos una cuestión general y la dividamos en preguntas específicas. Es de este modo como quisiera abordar el problema de la relación entre metafísica y psicología en Principios.

Será conveniente dividir la discusión en cuatro secciones. En la primera expongo los textos más importantes en los cuales James plantea las relaciones entre psicología y metafísica; en la segunda, examino su enfoque acerca de las suposiciones de la psicología y los límites de la racionalidad; en la tercera analizo el punto de vista de James acerca de la explicación en psicología; en la cuarta, examino el problema de la descripción metafísicamente neutral de los estados mentales. Es sobre este punto acerca del cual él estaba dispuesto a hacer concesiones a sus críticos y a admitir que una perjudicial clase de metafísica se había introducido en su psicología.

I – Los textos acerca de la relación entre psicología y metafísica

En el pasaje tal vez más frecuentemente citado de sus Principios de Psicología, James afirma que ‘adoptando ciertos datos sin crítica’ podía mantenerse ‘cerca del punto de vista de la ciencia natural’ y evitar la metafísica. De hecho, ‘este punto de vista estrictamente positivista’ es el único aspecto del libro respecto del cual él se sentía ‘tentado a reclamar originalidad’. Los datos asumidos acríticamente consisten en ‘pensamientos y sentimientos’, ‘un mundo físico con el cual ellos coexisten en el tiempo y en el espacio’ y el hecho de que esos pensamientos ‘conocen’ el mundo. La tarea de la psicología como ciencia natural es averiguar ‘la correlación empírica entre los variados tipos de pensamiento o sentimiento y las condiciones específicas del cerebro’. Como ciencia natural, la psicología no puede ir más allá:

Si va más allá se convierte en metafísica. Todos los intentos de explicar nuestros pensamientos dados fenoménicamente como productos de entidades profundamente subterráneas (llámese ‘Alma’, ‘Yo Trascendental’ o ‘Unidad Elemental de Conciencia’) son metafísicos… Naturalmente este punto de vista no es definitivo. Los hombres deben seguir pensando; y los datos recogidos por la psicología, exactamente igual que los recogidos por la física y por otras ciencias naturales deben ser registrados alguna vez. El esfuerzo de registrarlos clara y completamente es la metafísica.

En otro pasaje James señala con mayor detalle las limitaciones de una psicología tratada como una ciencia natural:

…debemos… preguntarnos a nosotros mismos si, después de todo, el reconocimiento de una confusa correspondencia inmediata, término por término, de la sucesión de estados de conciencia con la sucesión de procesos cerebrales totales, no es la fórmula psicofísica más sencilla y la última palabra de una psicología que se contenta con leyes comprobables y sólo trata de ser clara y de evitar hipótesis inseguras. Esa mera admisión del paralelismo empírico parecerá el camino más sensato. Ciñéndose a él, nuestra psicología seguirá siendo positivista y no metafísica; y aunque esto es seguramente sólo un puesto de alto provisional y algún día las cosas deban elaborarse de un modo más completo, nos quedaremos allí en este libro.

Y en otro lugar, James observa que dejar a la psicología atrás y sumergirse en la metafísica es ‘(sumergirse) en regiones inaccesibles a la experiencia y la comprobación’ .

De este modo, la psicología concebida como una ciencia positiva está limitada en dos sentidos: busca leyes de una cierta clase, a saber, leyes que correlacionen estados mentales y físicos, y no se compromete a analizar las cosas ‘de un modo completo’. La psicología, para James, puede adquirir la dignidad de una ciencia natural solo permaneciendo en la superficie.

Aunque consciente de la esterilidad de las explicaciones metafísicas

...