Presentacion

1. ¿La Psicología es Ciencia?

Mi punto de vista es que la psicología es una ciencia, pero que lo es en un sentido cojo e imperfecto, y que tiene todavía cierto camino por recorrer antes de alcanzar un estatus científico aceptable. Hay muchos defectos que pulir, teorías superfluas que descartar y pasos que dar hacia una mentalidad más madura. Aún así, no estoy dispuesto a aceptar la postura de quien defiende la no-cientificidad de la psicología, o que la única ciencia sólo puede ser la física (o debe basarse en la física).

comentemos algunos puntos. Para empezar, la psicología, por lo menos en las ramas que se preocupan por ser científicas, sigue el método científico. Método que, como todos sabemos, está compuesto por los siguientes pasos:

1.Observación

2.Inducción

3.Hipótesis

4.Probar la hipótesis por experimentación

5. Demostración o refutación de la hipótesis

6.Conclusiones

No toda la psicología sigue este método, cierto. Las ramas educativas y sociales de la psicología suelen decantarse por un enfoque más bien laxo, con estudios la mayoría de veces descriptivos, una abundancia nociva de teorías superpuestas pero no compatibles, y cierto estigma heredado de la filosofía: el guruísmo (o la tendencia a tener X gurúes en la disciplina).

La psicología clínica y la psicopatología, por el otro lado, siguen sistemas de investigación próximos a la tradición biomédica - exceptuando (y aquí volvemos al problema de la variedad) esas corrientes terapéuticas new age, psicodinámicas y carentes de fundamento que pululan en algunos ambientes.

Existe también la psicología "básica", esa que no suele salir de la universidad (por desgracia), y que estudia temas tan esenciales como la memoria, la cognición, el lenguaje, la atención, y otros procesos mentales. Lo hace, por supuesto, mediante el método científico, con todo el rigor que un campo tan complejo exige; son numerosas las incursiones en la inteligencia artificial.

La neurociencia, con fuerte base biológica, y la psicología de la personalidad, en la que los estudios genéticos empiezan a llevarse a cabo poco a poco, son otras dos muestras de los intereses eclécticos - y científicos - de la psicología.

Caer, por lo tanto, en la falacia de no considerar la psicología como ciencia es una muestra de ignorancia por un lado, y de excesivo recelo por el otro. De ignorancia porque la psicología es algo más que Freud; la gran mayoría de alumnos se lleva una sorpresa al empezar la carrera y descubrir que tiene asignaturas de estadística, biología e informática. Y de recelo porque, a pesar de todos sus problemas y defectos, la psicología o buena parte de ella se esfuerza por seguir el método y por producir conocimiento reproducible y falsable.

No tenemos un "paradigma" a veces tengo la impresión de que estudio la ciencia más fea y desgraciada de todas.

Y sin embargo, es para mí la más interesante, y la más ignorada durante largo tiempo por ser el último rehén que pudo escapar de la filosofía. En el sistema de referencia actual, tenemos un método científico que exige rigor, falsabilidad y replicabilidad; tenemos la investigación científica, que es una actividad intelectual y social compleja; y tenemos también la necesidad de volcar resultados eficaces en el tanque de las aplicaciones prácticas. Conciliar las tres realidades es el objetivo presente de la psicología, y en muchos casos lo está consiguiendo.

El artículo de Scott Lilienfeld que acaba de publicarse en American Psychologist tiene todos los ingredientes necesarios para convertirse en un clásico de la psicología. Arranca con un duro ataque a la línea de flotación de nuestra disciplina: El público general no aprecia la psicología como ciencia ni como profesión. Los datos que recopila el autor muestran, con poco margen para la duda, que para un porcentaje nada despreciable de la población la psicología ni

...