Psicologia Como Ciencia

Un pedazo grande de papel Gigerenzer está dedicado a explicar a continuación dos elementos específicos de la enseñanza de la teoría de la construcción, siendo el primero el estudio de la historia de las teorías desarrolladas anteriormente. One of the main methods of theory generation in psychology, Gigerenzer suggests, springs from the adaption of psychologists to a new tool; what he calls the tools-to-theories heuristic. Uno de los principales métodos de generación de la teoría en la psicología, Gigerenzer sugiere, surge de la adaptación de los psicólogos a una nueva herramienta, lo que él llama la heurística de herramientas-a-las teorías. Examples he gives of such theories include signal detection theory arising from the Neyman-Pearson hypotheses testing method, and Bayesian theories of cognition arising from Bayes' theorem. Ejemplos que da de esas teorías incluyen la teoría de detección de señales procedentes de los métodos de prueba de Neyman-Pearson hipótesis y teorías de la cognición bayesianos derivada del teorema de Bayes. The second element that he then discusses is the art of spotting things which claim to be theories, yet are not. El segundo elemento que se discute a continuación, es el arte de ver cosas que se dicen las teorías, pero no lo son. Gigerenzer's most prominent example of such “surrogate theories” is the classic “Why does opium make us sleepy? Ejemplo más destacado Gigerenzer de tales "teorías de sustitución" es el clásico "¿Por qué el opio hacernos sueño? Because of its dormative properties”; the theory doesn't actually explain anything about opium's effect, it merely redescribes the effect using different terminology. Debido a sus propiedades dormative ", la teoría en realidad no explica nada sobre el efecto del opio, se limita a redescribe el efecto de utilizar una terminología diferente.

Gigerenzer's proposal is certainly an interesting one, although I'm not sure optimism is warranted when wondering whether psychologists as a group will listen. Propuesta de Gigerenzer es ciertamente muy interesante, aunque no estoy seguro de optimismo está justificado cuando se preguntaba si los psicólogos como un grupo va a escuchar. Perhaps the most pertinent question that it raises to my mind, though, is; why does psychology seem so averse to theory unification? Tal vez la pregunta más pertinente que se plantea en mi opinión, sin embargo, es, ¿por qué la psicología parecen tan reacios a la unificación teoría? At what point did that become a quality of the field? ¿En qué momento que se convierten en una cualidad de la materia? Gigerenzer certainly isn't the first to notice it; Hans Eysenck, in his last submitted paper (published after his death) argued that the unification of disparate psychological subfields was necessary in order to produce theories with greater explanatory power. Gigerenzer ciertamente no

...