RESEÑA EL REALISMO DE LAS IDEAS EN PLATON.

RESEÑA EL REALISMO DE LAS IDEAS EN PLATON

Hasta ahora se ha profundizado en la metafísica desde los primeros filósofos y se ha llegado hasta Parmenides y su filosofía. De esta se han hecho dos bases primordiales del pensamiento eleático; la primera es que el hombre identifica al ser y el pensar, y la segunda es la aplicación rigurosa de las condiciones del pensar a la determinación del ser. Estas bases del sistema eleático ha causado confusiones al considerar el eleatismo como el principio del idealismo, esto dicen: no lo que pasa es que Parménides identifica el pensar y las ideas como clave esencial en la búsqueda del ser y eso es básicamente lo que hacen los idealistas modernos. 
Esta idea es total mente falsa. Según los renovadores del Kantismo, allá en Alemania, en su afán por sistematizar íntimamente las cosas, propenden a ver la historia de la filosofía de una manera totalmente falsa, puesto que tienen el sistema Kantiano como el universal, la filosofía, según ellos, se divide en dos partes, los que están a favor de las ideas del idealismo de Kant, y los que no. Los susodichos historiadores estos, ponen a Parménides junto con Platón como fundadores del idealismo, y, como Aristóteles se va saliendo de esa línea que vienen formando los anteriores a él, lo tienen como un desvío en el camino del idealismo que llegaría a su esplendor con Kant. 
La anterior es una manera totalmente falsa de ver la historia. Ojo, que no se puede encajar a Parménides como un idealista, antes del idealismo. Aunque las bases filosóficas de Parménides, aluden a admitir la posibilidad de que alguien pudiese visualizar en Parménides un idealista, no da para tanto. Parménides no es idealista, más bien al contrario el tipo fue un gran realista, el hombre estableció las bases del realismo filosófico. La clave de entender esto está en el acento, sí. Se sabe que Parménides es quien identifica el ser del pensar, pero, ponle el acento en “pensar” y claro se entendería que el ser no es más que la acción y el efecto de pensar, algo parecido al idealismo. Pero ponle acento ahora a “ser”, y resulta que el ser más bien recibe las características de quien lo está pensando. Una idea meramente formal.
Parménides deja siempre claro desde dónde parte su filosofía, de la realidad de las cosas, de que estas son reales e inmediatamente se pregunta cuál es la consistencia de las cosas, y pues va sacando su filosofía. Pero lo que primeramente existía para Parménides era “tres” cosas. 
Pitágoras y Parménides descubrieron por primera vez la razón y hacen uso del instrumento que tienen en frente, un uso riguroso que dio un resultado como de niños, por la simplicidad del asunto, pero lo importante aquí es que a ellos nadie les enseño a usar la razón, ellos la descubrieron. Aun así no deja de ser simple, la filosofía de Parménides se basa en un principio muy simple, por así decirlo, -no te contradigas- esa es la base de su pensar, uno se da cuenta de la simplicidad del asunto porque, para que dicho principio tome forma, esencia, para que de algo de qué hablar, hay que otorgarle a algo ese principio, hay que decir de algo que tiene que cumplir con el principio, ahora ese algo puede ser cualquier cosa, lo importante es que haya algo, quítale ese algo y te queda un principio sin esencia, una forma de pensar meramente formal, por ende toda la escuela de Elea, sus discípulos y maestros, la filosofía eleática es un mero formalismo el cual carece de contenido.
Uno de los que más exaltaba a Parménides era Platón, pero el hombre se dio cuenta del error de Parménides. Pasa que Parménides confundía aquello que es con la unidad de lo que aquello es, confundía el existir con el consistir, confunde la existencia con la consistencia. Platón se dio cuenta de ese error, formo su filosofía gracias a muchos aportes que tomo de la filosofía de Parménides y de la de Sócrates. Platón está de acuerdo con lo que decía Parménides y advierte el error de su filosofía, toma también algunos postulados de Sócrates y desenvuelve una metafísica formidable. 
Platón de Parménides tomo tres elementos muy importantes: 
-“una cosa es el ser y el pensar” dice Parménides, y eso es lo que en primer lugar debe Platón a Parménides. Pasa que Parménides dice que el único camino que sirve en la metafísica, la única herramienta que sirve para el problema de la existencia es la razón, la intuición intelectual, el pensar.
-También recibe de Parménides la teoría de los dos mundos, esa que dice que el espectáculo del mundo es una ilusión de los sentidos ya que estos ofrecen una vista errónea de lo que verdaderamente son las cosas.
-En tercer lugar el hombre aprende el arte de discutir, cosas que él personaliza ampliamente y lo convierte en la Dialéctica.
Estas tres cosas son de gran importancia aprende Platón de Parménides, pero no menos importante es lo que adopta de Sócrates.
Platón aprende de Sócrates, el “concepto”, resulta que Sócrates es quien descubre el “concepto”. A los antiguos filósofos les era más difícil hacer su filosofía, ya que algunas veces no tenían, literalmente, las palabras en su dialecto con que expresar sus conclusiones, entonces lo que hacían era tomar una palabra y darle un significado filosófico, o inventarse una palabra, y lo que hizo Sócrates fue tomar una palabra, “logos” y le cambio el significado. Qué hizo, pues se le ocurrió hacer lo que los geómetras hacen, ellos toman las cosas y las reducen a figuras, triángulos círculos, en fin las figuras, y luego se dedicaban a estudiar las figuras, a dar razón de ellas, a dar su definición, eso mismo hace Sócrates, reduce el mudo moral en un número determinado de virtudes y después se dedica a dar razón de la valentía, La justicia... El tipo sale a la calle a preguntarle al primero que se encuentra, qué es la justicia, la templanza, la valentía y cuando hace eso lo que está pidiendo es que le expliquen racional y lógicamente que es la templanza, que le den razón de la templanza, que le definan templanza, que le digan el concepto de la templanza. 
Sócrates le dio un nuevo significado al “logos”, logos entonces es concepto. Claro que el no hacía más que aplicar su filosofía en el campo moral, porque eso era lo importante para él pero no era así para Platón, él toma el logos y lo generaliza, extendiéndolo más allá de los limites morales que le ponía Sócrates, e inmediatamente lo pone en resonancia con las enseñanzas que aprendió de la filosofía de Parménides formando así una metafísica peculiar. 
Platón conjuga el concepto con los principios de Parménides, dándose cuenta del error que comete Parménides a confundir el ¿qué existe? Con lo que el que existe es (esencia con existencia) Platón formula una metafísica para la existencia y otra para la teoría de los objetos en general (una ontología aparte de la metafísica).
Logos es para Sócrates la definición del concepto que cubre una porción de la realidad, pero para Platón es la unidad sintética, una porción de elementos en un conjunto que forman una síntesis indisoluble, y si a ese conjunto se le otorga una realidad existencial esa vendría siendo la idea, esa palabra se la invento Platón y significa visión una intuición intelectual, luego es una intuición cuando alguien la piensa, pero al tomar la idea en sí misma, dejando al sujeto que la intuye a un lado, resulta que la idea es dos cosas; en primer lugar la idea es el conjunto este (la consistencia) y en segundo lugar, como se le dio existencia real, realmente intuida por la razón, toma una realidad inteligible. De modo que las ideas son las esencias real e inteligiblemente existentes en el mudo sensible. Como ideas son entonces del otro mundo Platón les otorga las cualidades del ser Parménides puesto que es del mundo inteligible de donde viene la idea, la idea es pues eterna, inmóvil inmutable, infinita, única; hay muchas ideas ya que cada idea representa una cosa en el mundo sensible, pero cada una de ellas es única. Las cosas son, entonces, una copia mal hecha de la idea de dicha cosa, por ejemplo, una moneda es una versión pirata de la idea del circulo; aparentemente es un circulo, pero al examinarla bien se aclara ante los ojos de cualquiera que una moneda tiene muchas imperfecciones, que esta está muy lejos de parecerse a la idea del círculo, de ese mismo modo ningún hombre encaja perfectamente en la idea de hombre, de hecho nada encaja perfectamente en su idea. Platón pone un ejemplo en un escrito para explicar la relación entre las ideas y las cosas, dice que así como se proyecta la sombra de un tipo parado en frente de una cueva, justo por donde le entra la luz, y que entre el hombre y su sombra hay un abismo de diferencia, pero de todas maneras la sombra hace parte de la realidad del sujeto, así mismo son todas la cosas, todos somos sombras imperfectas en el mudo sensible de las ideas. Entonces todos los conocimientos que tenemos no son sino el resultado de haber llegado a la idea de lo que queremos saber, es poder salirse del mundo sensible y llegar al mundo inteligible por medio de la dialéctica.
En el otro mundo hay una jerarquía entre las ideas, y esas jerarquías son también ideas, es justo allí donde falla Platón y profundiza Aristóteles. Como hay una jerarquía, todas las ideas dependen de una idea superior que las rige, la idea del bien, así como Sócrates Platón pensaba que lo más importante es realizar la idea del bien, que los regímenes de la tierra se ajusten a la idea del bien, puesto que así como en el otro mundo hay una idea que domina a las demás ideas, acá también debe haber una cosa que predomine entre las demás y eso era el estado, él pensaba que el mejor estado seria aquel en donde los filósofos mandasen.

...