Resumen “La lógica de la investigación científica”

Resumen “La lógica de la investigación científica”

Se inicia con ciertos interrogantes de los métodos de las ciencias empíricas y como se aplica esta ciencia; como primer problema la inducción la cual se opone a la idea de que las ciencias empíricas utilizan métodos inductivos ya que la inducción se da por la teoría lógica de la investigación científica dando un análisis lógico y llegar a la conclusión; como nos dice Popper que al usar la inducción se corre el riesgo de sacar un día una conclusión falsa.

El problema de la inducción se trata a la cuestión de si están justificadas las inferencias inductivas o de que bajos parámetros o condiciones se llevan a cabo, o como establecer la verdad de los enunciados universales basados en la experiencia, logrando un criterio veraz.

Popper dice que debe de existir un principio de inducción que tiene que ser enunciado universal, ya que sin un principio como lograr justificar una experiencia sea verdadera entonces esto provocaría una serie de dificultades insuperables que llega a lo mismo con la idea que la inducción nos lleva a un grado de probabilidad entonces propone usar el método deductivo.

Se entiende la eliminación del psicologismo ya que dice que no existe un método lógico de obtener nuevas ideas ya que todo descubrimiento es irracional o de intuición creadora.

Aparte no dice de la contrastación deductiva de teorías que se desglosa críticamente en presentar una idea aun no justificada, se extraen conclusiones por medio de una deducción lógica, se comparan las conclusiones entre sí, intentando hallar relaciones lógicas.

Luego se presenta el problema de la demarcación que busca distinguir entre ciencia empírica y problemas metafísicos, se ciencia o no sea ciencia; pasamos a la experiencia como método se pretende que un sistema llamado “ciencia empíricas” represente únicamente el mundo de nuestra experiencia para ello tiene que satisfacer tres requisitos: sintético, criterio de demarcación y un sistema que se distinga de otros.

Las teorías no son nunca verificables empíricamente, solo es científico un sistema que puede ser contrastado por la experiencia; por lo tanto el criterio de demarcación que hay que adoptar es el de la falibilidad de los sistemas. Un sistema será científico si es susceptible de ser falsado, sino, no lo será.

Posición personal como ingeniero

Frente al problema de inducción opino que este tipo es improcedente ya que como tal no garantizo veracidad en la conclusión, ya que puedo saber que me la pueden contradecir, me la nieguen y no serme eficaz a la hora de afirmarlo, en realidad más que todo es una manera de serme útil para preverme en algunas situaciones.

Es decir en pocas palabras tratar de resumir el pensamiento de Popper me deja como enseñanza que es muy difícil, el de dar paso a la inducción como método científico. Realiza una demostración muy “racional”, totalmente estructurada, muy difícil de contradecir lo pone a pensar a uno. Puedo decir que reduce cualquier comprobación científica al método deductivo como único camino válido al ser humano, es decir a la lógica formal.

Por eso me quedo respecto a la deducción ya que me resulta dándome no solo una si no más conclusiones premisas a llegar a una teoría no verdadera pero que continúa allí en pie con bases fundamentadas y demás.

...