Análisis de caso: 8.5 Union Discrimination

NUC

Online Division

Tarea 5.2

Análisis de caso: 8.5 Union Discrimination

Prof. José Figueroa Rodríguez

BUAD 3050

William Toro 0045

La actividad para este ensayo consiste en lo siguiente. El electricista Paul Robertson, quien tiene más de veinte años de experiencia en su campo, fue discriminado por una acción en la cual no quiso participar. La compañía para la cual él fue contratado le obligó a que se uniera a la unión que formaba. El Sr. Robertson presentó su rechazo y decisión en no ser parte de la misma. La unión que estaba como parte de la empresa ejercieron su influencia a la empresa y le indicaron que terminaran con el empleo de Paul. La empresa Bechtel Power Corporation determinó finalizar la contratación de este luego de tres meses de servicio que brindó y complació la solicitud de la unión. La compañía expresó que la razón fue debido a una reducción de personal en su fuerza laboral y por asuntos de “seniority” no podían tenerlo con ellos. Luego de un tiempo en particular la empresa adquiere para su equipo de trabajo 19 electricistas los cuales fueron pedidos por la unión. Estos no poseían licencia de electricista. Un detalle en particular es que Paul es que tiene la experiencia de años y contaba con la licencia de electricista. Debido a la situación de Paul, este decide tomar acción legal y demandar a la empresa por discrimen. Durante el proceso legal solicitado por Paul Robertson el sistema judicial determinó que la causa del despido ciertamente fue por discrimen. En fin, la empresa tuvo que remunerarlo por el tiempo que estuvo fuera. Eso también aplicó a otros siete trabajadores que lamentablemente también fueron despedidos.

El Sr. Paul fue tratado injustamente. El discrimen es claramente notable según el caso, solo se le resalta el detalle de su negación a pertenecer a la unión. El, tiene como evidencia ser un recurso favorable ya que contaba con su licencia y su experiencia es más que justificable para su función. Para que la empresa adquiriera nuevos recursos humanos luego de su despido y que fueran menos competentes creo que era justa la motivación para su queja. Razones más que justas él tendría para no querer afiliarse a la unión. Hay situaciones que deberían ser parte de una orientación a los empleados durante su proceso de entrevista y reclutamiento. No se ve presentado en el caso que esto le fuera notificado a Paul antes de su inicio en la empresa. El tenía todo el derecho de quejarse.

Las políticas de las empresas son todas exclusivas de ellas mismas. En cuanto la situación de Paul posiblemente la diferencia sería en que se le orientara de los procesos administrativos que envuelven a los empleados. El resultado final de que lo despidan o no por la decisión que tome dependerá totalmente del conocimiento previo que Paul haya obtenido en un proceso de orientación justo. Ahora sí, otro asunto es que sea de carácter legal ese planteamiento que haga la empresa a Paul. Como quiera se presta a que sea una acción ilegal y el asunto siga considerado como un discrimen. Las consecuencias que se quede con el empleo o no en la empresa por la estipulación de la unión en él aceptarla o no es de carácter legal siempre y cuando las clausulas sean aprobadas por la agencia pertinente de la ejecutoria de la empresa.

La actitud de la unión en el caso estudiado es un preocupante. Las uniones tienen sus propias políticas y cada una las maneja en base a lo que la ley le autoriza. Es importante también tomar en consideración que las uniones están para velar por los derechos de los empleados y por sus propios intereses. La acción que tome la empresa y la unión en establecer estipulaciones condicionadas a lo que la unión presente es totalmente relativo a lo que las leyes pertinentes puedan permitir. En lo que presenta este caso de estudio está mostrando una acción de discrimen y por lo tanto está violando derechos.

...