Base De Datos Federadas

El primer acontecimiento en el debate se registró el 29 de enero de 1992, cuando Tanenbaum publicó esta crítica acerca del kernel de Linux en comp.os.minix, indicando cómo el diseño monolítico era perjudicial para sus habilidades, en una publicación titulada «Linux es obsoleto».1 Si bien inicialmente no se adentró en detalles técnicos para explicar por qué sentía que el diseño de microkernel era mejor, sí sugirió que estaba mayormente relacionado con la portabilidad, arguyendo que el kernel de Linux estaba estrechamente ligado a la línea de procesadores x86, para ser de uso en el futuro, ya que la arquitectura sería sustituida para ese entonces. Para poner las cosas en perspectiva, mencionó cómo escribir un kernel monolítico en 1991 era «un gran paso, de vuelta a los setentas».

Ya que esta crítica fue publicada en un grupo de noticias, Torvalds fue capaz de responder a ella directamente. Lo hizo tan solo un día después, indicando que MINIX tenía fallas de diseño intrínsecas —nombrando la falta de multithreading, como un ejemplo específico—, a la vez que reconocía encontrar el diseño de microkernel superior «desde un punto de vista teórico y estético».9

También aseveró que ya él desarrollaba el kernel de Linux en su tiempo libre, y lo brindaba

gratuitamente (el MINIX de Tanenbaum no era gratuito en ese entonces), Tanenbaum no debía poner reparos a sus esfuerzos. Además, mencinó cómo desarrolló Linux especialmente para el Intel 80386, ya que estaba pensado, en parte, como un ejercicio de aprendizaje para Torvalds mismo; si bien admitió que esto hacía el kernel menos portable que MINIX, aseguró que esto era un principio de diseño aceptable, ya que hizo la interfaz de programación de aplicaciones más simple y más portable. Por tal motivo, expresó: «Linux es más portable que MINIX».

Siguiendo la respuesta de Linus, Tanenbaum argumentó que las limitaciones de MINIX tenían que ver con el hecho de que él fuese profesor, manifestando el requerimiento de que el sistema pudiese ser ejecutado en el hardware limitado del estudiante promedio, el cual observó, era una computadora basada en Intel 8088, en ocasiones incluso sin un disco duro.10 Linux era, en aquel momento, construido específicamente para el Intel 80386, un procesador significativamente más poderoso y costoso. Tanenbaum también declaró específicamente:

[…] cerca de un año atrás, existían dos versiones (de MINIX), una para la PC (diskettes de 360K) y una para la 286/386 (1.2M). La versión de PC vendía más que la versión 286/386, en proporción de 2 a 1.

Señaló que a pesar de que Linux

era gratuito, no sería una opción viable para sus estudiantes, ya que no serían capaces de pagar el costoso hardware requerido para ejecutarse, y que MINIX podía ser utilizado en una «PC 4.77 Mhz convencional, sin disco duro». A esto, Kevin Brown, otro usuario del grupo Usenet,

...