Es Posible Un Desarrollo Sostenible En La Explotación De Los Recursos Naturales No Renovables

Es posible un desarrollo sostenible en la explotación de los recursos naturales no renovables?

Cuando se plantea el tema del desarrollo sustentable referido a recursos no-renovables, como es el caso de los recursos minerales y los combustibles fósiles (petróleo, gas natural carbón) siempre queda una gran duda conceptual. Uno podría pensar que intrínsecamente la explotación de un recurso de este tipo no es sustentable, sobre todo en la medida que se piense en las futuras generaciones. Un recurso no-renovable sería sustentable sólo en la medida a que renunciemos a su utilización. En palabras más de economista, sólo la suspensión o postergación de su uso permitiría un cierto grado de sustentabilidad. Sin embargo, los recursos no-renovables son fundamentales para la estrategia de desarrollo de los países cuyo territorio los cobija.

Ahora bien, los recursos no-renovables son susceptibles de una gestión o manejo sustentable, lo que quiere decir al menos tres cosas: 1) tener en cuenta su no-renovabilidad y por lo tanto hacer provisiones para su reemplazo, pensando en las generaciones futuras; 2) contribuir a una estrategia nacional de desarrollo sustentable, sobre todo en materia de sustentabilidad ambiental, minimizando los daños ambientales inherentes a su explotación; y 3) aportar a la lucha contra uno de los problemas más dramáticos que enfrenta la humanidad en su conjunto, el calentamiento global.

Hacer desarrollo sustentable de los recursos no-renovables es por tanto un desafío importante, en estos tiempos en que juegan un rol tan fundamental en las estrategias globalizadas, sobre todo la participación en los mercados. Tomemos como ejemplo el caso del carbón, que nos da un ejemplo extremo. La producción de electricidad quemando carbón será ambientalmente sustentable en la medida que se tenga en cuenta que:

1. Es una opción con severos impactos ambientales en la calidad del aire, al generar dióxidos de azufre (responsables de la lluvia y rocío ácidos), material particulado pequeño (de efectos carcinogénicos y enfermedades respiratorias), óxidos de nitrógeno (precursores del ozono superficial, dañino para los pulmones), monóxido de carbono (altamente tóxico), hidrocarburos volátiles (también precursores del ozono), y otros elementos nocivos para la salud y el medio natural (mercurio, arsénico, cadmio, otros metales pesados).

2. Es una opción que genera importantes cantidades de desechos sólidos de difícil gestión, como cenizas (que son esparcidas por el viento) y lodos; y residuos líquidos químicos, en general de alta toxicidad. Algunos se depositan a altas temperaturas con efectos letales sobre flora y fauna.

3. Es una opción con efectos sobre el calentamiento global (cambio climático) por su considerable generación de dióxido de carbono y otros gases con efecto invernadero.

4. Es una opción que significa ocupar ingentes espacios físicos para el almacenamiento de carbón, que además debe ser extraído y transportado con efectos ambientales sobre aire, suelo y fuentes de agua.

5. Es una opción que ocupa recursos hídricos (a menudo escasos), territorio e infraestructura, que podrían destinarse a otros efectos.

La consideración de estos aspectos es un problema de prioridad de política pública. Pero esto no significa que no existan los impactos ambientales, ni

...