Kodak

CONTEXTO:

Kodak necesitaba implementar muchos cambios radicales en algunas divisiones para lograr mejoras significativas; sin embargo los logros no eran suficientes y conformó un equipo para formular una metodología que se pudiera utilizar a lo largo de la compañía, el enfoque que seleccionó, se basó en las enseñanzas y escritos de Dr. Michael Hammer y la metodología de apoyo desarrollada por Texas Instruments.

1. ¿Qué hizo bien y que no hizo bien en el caso Kodak?

Que se hizo bien:

- Kodak realizó entrevistas a su personal y los involucró para participar en los procesos de reingeniería.

- Analizó las metodologías que estarían utilizando las empresas similares a través de su red de contactos.

- Se conformó un equipo para desarrollar la metodología de procesos del Dr. Michael Hammer que proporcionara valor al cliente.

- Respaldo de la Alta Gerencia para comunicar y difundir la metodología utilizada. Además de la nueva estructura organización (contenido de los puestos de trabajo orientado a procesos)

- Realizó un cambio radical en la mejora de procesos entre el 50% al 300%.

- Redujo el riesgo de fracaso mediante una metodología comprobada.

- Minimizó de costos de desarrollo, capacitación y asesores externos.

- Proporcionó beneficios más temprano al iniciar proyectos rápidamente.

- Estableció una relación para mejoras graduales.

- Kodak continuó utilizando el modelo de “Rueda de Cambio Global” dirigiendo todos los procesos para el beneficio del cliente (situado en el centro de la reingeniería)

- Cambiaron creencias y comportamientos Organizacionales.

Que no se hizo bien:

- Inadecuada estimación en la implementación de una metodología para la reingeniería de procesos.

- Suponer que para concretar la compra el cliente debería de llamar.

- No establecer una metodología con consultores definidos ocasionando el incumplimiento de las metas para la Organización.

- Implementar tecnología en informática sin entender la intención del proceso desde el punto de vista del cliente.

...