Lectura: Discrepancia del diseño instruccional con la práctica educativa.

FASE 1

APLICACIÓN DE LA ALTERNATIVA

PRESENTACIÓN

En la aplicación de la alternativa de la primera fase dio inicio al cursar el 7º semestre del curso, dado que la intención es continuar con la misma mecánica de trabajo que en el inicio del semestre anterior, se recomendó recopilar información y elaborar los informes con base en los proyectos para dar continuidad a la aplicación en el 7º semestre.

Es por eso que en esta fase se presenta el texto de Pedro Hernández, este análisis de las estrategias que utilizaron en la aplicación de la alternativa y la posible discordancia con los resultados obtenidos.

Lectura: Discrepancia del diseño instruccional con la práctica educativa.

La discrepancia entre el diseño instruccional con la práctica educativa es un factor que puede desanimar a quienes se encuentran en esta situación. Pedro y Nieves hacen análisis de cuáles son las causas por las que algunos diseños fracasan en el momento de su aplicación.

El texto hace referencia al trabajo de aula estas reflexiones pueden ayudar en cualquier tipo de diseño que tengamos en rediseñar. La discrepancia entre el diseño instruccional con la práctica educativa, si bien nos apoya en esta ´parte cuando nosotros tenemos que repostar el resultado de la aplicación de la alternativa, puede ser de utilidad también en la misma fase 2 cuando con base se ha reportado en los mismos aciertos de la planeación y las limitación de la realidad y así se reelabore la alternativa.

Introducción.

El maestro a cargo de esta alternativa que le muestra desigualdad, es un profesor de un colegio público que imparte “sociales” en el ciclo superior. El programaba las clases de acuerdo con las orientaciones recibidas en sus estudios de magisterio. Siendo el alguien cuidado y organizado, dedicaba un tiempo considerable a la programación, acompañándola de todo tipo de detalles…

La realidad de las clases y de las circunstancia imprevistas eran más fuertes que sus proyectos, fue un desanimo que le llevo a abandonar la programación por completo…

Después de unos años el profesor se decidió hacer un “Plan de centro”. En el se incluían las enseñanzas del ciclo superior y en concreto, su área. Esto le impulso de nuevo a programar su enseñanza, pero de nuevo se desanimo cuando iba comprobando el desfase entre lo que programaba y lo que hacía en clase.  

El profesor se dispuso a cuestionarse la realidad de su materia y sin duda son muchos más los aspectos problemático que ofrece la realidad escolar en relación con el diseño, pero creemos que los aquí mostrados son suficientes para servir de pauta generalizadora de otros casos.

Se cuestiona…

¿POR QUÉ EL DIVORCIO ENTRE LA REALIDAD DE LA CLASE Y LO PROGRAMADO?

1. Una primera explicación vendría daba porque la programación se realiza por obligación o formalismo académico.

1. Una segunda explicación estaría en que los profesores diseñan su enseñanza con objetivos por funcionales.

1. En tercer lugar, el divorcio podría deberse a la elaboración de  un diseño con deficiencias en el diagnostico inicial.

1. En cuarto lugar, tendríamos las deficiencias propias de la ejecución o de puesta en práctica del diseño.

1. Por último, la explicación podría estar, no en un fracaso del diseño, sino en el fracaso de los propios procedimientos en la ejecución.

¿SIGNIFICA QUE LA PROGRAMACIÓN ES UNA PÉRDIDA DE TIEMPO SI SE COMPRUEBA QUE LAS CLASES DE DESARROLLAN DE FORMA DIFERENTE A LO PROGRAMADO? ¿QUE ES PREFERIBLE, DISEÑO PREVIO, DISEÑO EN EL PROCESO O REDISEÑO?

Esta cuestión puede ser una prolongación de la cuestión 1. El diseño es una guía flexible que se “retroalimenta”. No hay acción sensata sin pensamiento previo, ni pensamiento sensato que no se reconstruya en la acción. Hay autores que desaconsejan el diseño previo a la enseñanza porque es regido, impositivo o inútil.

...