PRIMEROS AVANCES DE SOCIOLOGÍA DE LA RELIGIÓN

SOCIOLOGÍA DE LA RELIGIÓN

 (PRIMER PARCIAL)

TEMA 1. PRIMEROS AVANCES DE SOCIOLOGÍA DE LA RELIGIÓN

Existen antiguas teorías evolucionistas de la religión como forma de abordar ciertos aspectos de la realidad que no encajaban en un marco racional empírico, estas se presentaban como formar primitivas de pensamiento propias de las culturas situadas en un nivel de desarrollo inferior.

Estas explicaciones para algunos autores, eran consideradas como cierto progreso con respecto a la visión mágica que era bastante más primitiva. Las explicaciones científicas, por el hecho de ser intelectualmente superiores, llegarían en un momento dado a desplazar la visión religiosa del mundo.

Estos esquemas positivistas, se basaban en el presupuesto de que lo auténtico y lo científico se identificaban estrictamente y se deducía que para llegar a un verdadero conocimiento del lugar que corresponde al hombre en el orden natural era necesario descartar las representaciones imperfectas de la religión.

Los portavoces del positivismo son Comte, Taylor, Spencer y Frasea. Cuyo máximo postulado es que los hombres no captan en su religión nada que sea distinto de ellos mismos, sino que en virtud de ciertos aspectos misteriosos de la existencia humana, llegan a imaginarse dioses, espíritus y fuerzas sobrenaturales. La religión es un error y ha sido usada en ocasiones para explicar los acontecimientos y fenómenos cuyo significado autentico puede elucidarse más exactamente en términos empíricos.

COMTE

Pretendía introducir la nueva religión del positivismo, pero pretendía un cambio suave, no una demolición y con un gran deseo de evitar una discontinuidad.

Ley de las tres etapas, que puede parecer una doctrina de la secularización, es en realidad un programa de reafirmación religiosa. Esta ley postulaba en la evolución intelectual del hombre una tendencia gradual pero incontenible a avanzar desde un primitivo estado en que todas las ramas del conocimiento se caracterizaban por apoyarse en una base teológica, pasando por otra metafísica que habría de servir de transición para llegar a la tercera, la verdaderamente científica, en la que todas las ramas del saber estarían caracterizadas por su base teórica positivista.

En la segunda etapa que nos recuerda en cierto modo a la muerte de Dios, el pensamiento humano experimentaría un cambio, y las explicaciones de los fenómenos se darían en términos de fuerzas abstractas. Pasadas estas abstracciones, surgiría el intento positivista de explicar los fenómenos en términos de leyes y sus relaciones invariables de sucesión y semejanza.

En la obra de esta autor encontramos, no una interpretación sociológica de la religión, sino una interpretación religiosa de la sociedad, según él si había que buscar una base firme para establecer categorías sociales, habría que acudir a la religión. En este sentido, el politeísmo era superior al fetichismo por el hecho que favorecía la formación de una comunidad mas amplia y el monoteísmo era la base necesaria de una unidad social aún más amplia, en la que los hombres se sentían unidos solo por el hecho de ser hombres y no solo en virtud de unos vínculos específicos de sangre o idioma

Afirmaba que la creciente generalización de la fe teológica era condición previa necesaria para el establecimiento de la unidad social sobre una base cada vez mas amplia, pero con el inconveniente de orientar la mirada no hacia sus semejantes, sino a unos seres sobrenaturales, por lo que la orientación teológica del monoteísmo tendía a disolver mas que a consolidar los vínculos sociales. (extremo lógico de esta postura era el ermitaño)

HUME

Las mentes humanas no quedan satisfechas al concebir la divinidad como un espíritu puro y una perfecta inteligencia y por otra parte, sus terrores naturales les impiden imputarle la mínima sobra de limitación e imperfección. Fluctúan entre estos sentimientos opuestos.

El politeísmo fue la primera y más antigua religión y como se supone que el progreso natural del pensamiento va de lo inferior a lo superior, suponemos que el monoteísmo se desarrolló a partir de aquel estado primitivo de idolatría.

Hubo un Dios que fue singularizándose por ser considerándosele mas poderoso que el resto y así se llegó al monoteísmo. Pero esto conllevo a que se produjo un vacío de poder entre él y los hombres que hubo de llenarse con agentes subordinados y mediadores que mantuvieran los cauces de comunicación, con lo que el péndulo oscila de nuevo hacia la posición politeísta (ángeles y santos del catolicismo medieval)

Comparte con Comte y Gibbons que las obligaciones mas importantes son las que se refieren a Dios, mientras que los deberes para con el prójimo se mantiene en un plano secundario.

Cuando los Dioses eran considerados seres solo un poco superiores a los hombres, éstos experimentaban menos dificultades para dirigirse a ellos, lo que creaba una sociedad impregnada de actividad, valor, amor y libertad

El politeísmo permití prácticas corrompidas y bárbaras, pro en general era más tolerante con otras formas de religiosidad.

Presenta el monoteísmo como el que tiene una divinidad infinitamente superior y produce una forma de sumisión y abatimiento cuyo mejor exponente son las virtudes monacales y la mortificación.

Esta de acuerdo en que el cristianismo tiende a quebrantar la unidad social al orientar la atención hacia un ser infinito, pero señala que el sacerdocio teológico ha tratado de equilibrar los efectos de sus doctrinas mediante unos aditamentos (como la elaboración de unas doctrinas complementarias que generalmente tendían a relacionar a Dios con los hombres y a los hombres entre sí, la de la Trinidad y la de la encarnación). Comte consideraba estas doctrinas imperfectas en si mismas y que estaban condenadas a desaparecer.

TYLOR

Adoptó también una perspectiva intelectualista para estudiar los fenómenos religiosos y tendía a considerarlos como interpretaciones primitivas, imperfectas y erróneas al compararlas con las explicaciones científicas.

Poseía una concepción ampliamente racionalista de lo que podíamos llamar el homo sociologicus, si el hombre es considerado como un ser racional capaz de discurrir científicamente es lógico analizar su comportamiento desde esa misma perspectiva.

Sin embargo, esta autor demostró tener conciencia de los aspectos emocionales de la religión por contraste con los intelectuales y cuya omisión justifica sobre la base de que adherirse estrictamente a una determinada perspectiva es frecuentemente un medio valioso de conseguir el progreso científico.

...