Reforma Energia

Se llevo acabo en el Simposium de Derecho, participaron 3 conferencistas: Diputado. Alberto Coronado Quintanilla, Gerardo Fernández Noroña, y Martha Laura Carranza y un Moderador: Lic. Julio Cesar Cruz Chavira.

- Diputado. Alberto Coronado: El diputado presenta una opinión positiva a la nueva reforma y expone que esta reforma tiene un beneficio ya que genera alrededor de 500,000 empleos nuevos, y argumenta que con esta reforma permitirá que existan inversiones del extranjero para la mejora de todo nuestro petróleo y así poder crecer mucho mas y así poder llegar a explotar mas todos nuestros recursos. La reforma va a beneficiar por que Pemex ya no va a hacer privada y así se lograra quitar el sindicato ya que existen muchas inconformidades por que internamente se presenta mucho la corrupción y logrando poder quitar el sindicato ya se tomaran mas decisiones trasparentes, la reforma le quita el voto al sindicato. También presenta que en el norte y noroeste del país existen grandes reservas de hidrocarburos de lutitas, y son susceptibles de extracción por empresas medianas o alianzas de varias con menor tamaño. Todas las actividades serán realizadas por asignación, contrato o permisos, las licitaciones serán por rondas y los asignatarios o contratistas deben realizar una evaluación del impacto social.

- Gerardo Fernández Noroña: El presenta una opinión en contra de esta reforma energética, el argumenta que como pueden decir que Pemex no esta generando, ni produciendo si por los numero se ve clara mente que si tiene movimiento de alta cantidad de barriles y ventas altas inclusive, también dice que como nos quieren quitar lo único que produce nuestro país en altos montos y lo único que hacemos es vendérselo a EU en precios muy bajos y para después comprárselo mucho mas caro por barril. Tenia una opinión muy rencorosa a esta reforma y argumento que como era posible que los responsables de esta reforma estaban dispuestos a vender nuestro país.

- Martha Laura Carranza: Presento una opinión un poco neutra solamente con la preocupación del impacto al medio ambiente que tendrá esta reforma en el área de la extracción de hidrocarburos en el norte y noroeste de nuestro país. Argumentaba que como era posible que para poder extraer estos gases por el medio del fracking utilizaran una cantidad de agua potable extremadamente alta con un equivalente a que una persona consumirá esta agua en un alrededor de 1000 años, también todo lo que pasa con los supuestos terremotos que son causados por el mismo método que utilizan estas compañías. Su punto se vio mas guiado por el impacto al medio ambiente pero se noto que en las otras cuestiones estaba de acuerdo con esta reforma.

...