Sistemas Expertos En Maiz

principio se podría modelar los “recursos necesarios” “métodos y tiempos de aplicación”

“consejos adicionales” como conceptos diferenciados componentes del “plan de tratamiento”

(Figura 3.2) porque se les supone una cierta complejidad, aunque al profundizar en la

descripción con la que se cuenta podría decidirse modelarlos como atributos del concepto “plan

de tratamiento” (Figura 3.3).

Figura 3.3: Modelado de atributos del sistema experto

Para poder llegar a un diagnóstico desde los síntomas, se asume la existencia de una relación

causal, formando una estructura más o menos compleja, pero que permitiría por recubrimiento

llegar a las causas/diagnóstico de los efectos/síntomas de entrada.

Por otro lado, cada tipo de plaga tiene asociado un plan de tratamiento, pero la estructura de

esta relación también podría ser por ejemplo una asociación heurística sencilla, una relación uno

a uno, directa, o, por el contrario, con una mayor complejidad para llegar a una

conclusión/decisión.

Figura 3.4: Estructura de tareas del sistema experto

Ahora bien, las descripciones y documentación con la que contamos solo nos permite pasar de

un modelo de descomposición inicial de la tarea principal en dos tareas: “diagnosticar plaga” y

“decidir tratamiento”, cuya aplicación sería secuencial, primero diagnosticar y después decidir

tratamiento, en principio, sin ningún ciclo (Figura 3.4). Aunque una posterior profundización

en el modelo planteado podría conducir a una estructura de control diferente, por ejemplo con

diagnóstico y decisión en ciclos de refinamiento.

La estructura inferencial que sigue el sistema se presenta en la Figura 3.5, en donde claramente

se puede apreciar toda la lógica de modelado anteriormente explicado.

Figura 3.5: Modelo Inferencial

...