12 Hombres En Pugna

Introducción

En la década de 1950, todavía no se filmaban y proyectaban filmes a color como en nuestro tiempo, es decir, con la influencia de la tecnología como hoy día nos deleita la pantalla grande. Aclaro, el que estén en blanco y negro no le resta esencia a cualquier trama, un ejemplo claro es la película “12 hombres en pugna”, la cual me mantuvo pegado a la silla de principio a fin –aunque se haya proyectado en 2 partes, por cuestiones de tiempo-.

Luego entonces, vayamos directo al grano, el guión pretende demostrar que los actos del hombre –para bien o para mal-, resulta determinantes tanto en lo personal como en lo colectivo, sin embargo, tristemente el hombre, al ser egoísta por naturaleza, su objetividad y parcialidad –para sí, su familia y con sus correligionarios- muchas veces lo llega a poner contra la pared, por lo que en el ámbito de la equidad, respeto y justicia, jamás estará conforme y convencido de la acción del otro desconocido, de ahí que la “justicia sea ciega; no sorda”.

L

a película “12 hombres en pugna”, nos habla de la imperiosa situación jurídica, -a consecuencia de un parricidio- que vive un joven estadounidense –apenas entrando a la mayoría de edad-, y que está siendo sometido a un proceso penal para decidir su suerte en la voz de un jurado y, a quienes el juez conminó a decidir entre: liberarlo o ejecutarlo en la silla eléctrica.

Dicho relato nos lleva al Nueva York de los años ´50 y con personajes totalmente dispares ya sea en cuanto a su profesión u ocupación, como en lo referente a su carácter y apreciación. He aquí algunos:

Perfil del chico:

 El chico, motivo de la discusión, se le considera un sujeto peligroso, a consecuencia de la dura vida que tuvo durante su niñez y juventud, como el haber estado en reformatorios y ser excluido del ambiente social, como consecuencia del desequilibrio emocional y familiar. De ahí, es como aparentemente justificara su acción. Sin embargo, en su rostro se reflejaba el desasosiego por el destino que le deparaba saber que probablemente su vida habría de acabar brutalmente.

 El viejito, en un principio votó por la “culpabilidad” del joven, sin embargo, igual fue de los que prontamente modificó su criterio a “inocente”, a consecuencia de los detalles minuciosamente planteados por el jurado # 8, y que a la postre apoyó de manera prudente e inteligente, a lo largo de la discusión creada en torno al proceso.

 Henry Fonda (Jurado # 8), su actuación -debidamente argumentada- fue el detonante que orilló de manera paulatina al resto de los integrantes del jurado, a cambiar su fallo respecto a la culpabilidad del joven, al ir colocando piezas y situaciones que a la postre causaron controversia en relación a las causas probables y acciones vertidas en la consumación del ilícito; sin omitir la forma desinteresada en que su defensor se condujo para refutar durante el procedimiento todas y cada una de las evidencias y testimonios vertidos en su contra.

Su interés radicó no en llevar la contraria a sus compañeros, sino en, incitarlos a utilizar un criterio justo, congruente y apegado a la lógica en cuanto a las versiones ahí vertidas, quienes desde el principio arrearon la idea de su “culpabilidad” sin necesidad

...