Resume 12 Hombres En Pugna

Doce hombre en pugna ( 12 angry men )

La película doce hombres en pugna trata de cómo un simple y ordinario jurado se reúne a debatir acerca de su veredicto de la audiencia expuesta la cual era homicidio en primer grado de un joven de apenas 18 años de edad que asesino a su padre con una navaja clavada en el pecho.

Cuando los 12 hombres se juntan se empieza ver poco a poco el nivel de educación que tiene cada uno de los presentes en el jurado pero sobre todo el nivel de interés que tienen por que todos entran a la sala donde se van a reunir y nadie muestra poco de interés todos están hablando de sus planes en la noche a lo que se dedican y sobre todo que hace demasiado calor. Cuando por fin se ponen de acuerdo después de una larga espera se comienza con un simple voto acerca de si es iniciante o es culpable todos votaron por que era culpable menos uno que es donde empieza toda la historia ya que ese único es un simple arquitecto el cual como el menciona tiene una duda acerca de cómo se llevo el caso y afirma de que no fue bien defendido por su abogado para mi esa persona demuestra el interés y la seriedad que se necesita mostrar en un jurado por que anteriormente investigo se pregunto asi mismo la dudas el afirmo que no estaba seguro de si era inocente o no pero no iba mandar a la muerte a alguien que no se lo merecía en este caso al joven.

Lo que yo me di cuenta es que los que votaron que era culpable no mostraban el interés que se merecía el jurado todos tenian cosas que hacer estaban enfadados por el calor por el estrés de su vida diaria hasta con problemas personales que eso no les permitía en mi opinión pensar con logica y asi llegar a una conclusión querian todo facil no se fijaban en los detalles, cuando el hombre el unico con el voto de que era inocente expuso sus dudas que tenia con toda claridad y tranquilidad que se podia dar convencio al unico anciano de que era incente todos le reclamaron que eso no era posible e que era culpable y como era un chico de un barrio peligroso que su padre le pegaba en pocas palabras que la violencia era algo comun en su vida llego el punto que que se le hizo facil matar a su padre pero el arquitecto poco a poco fue explicando sus dudas con tal claridad que fue convenciendo al jurado de la inocencia del joven descascarando a los testigos que para unos eran las pruebas mas claras del caso por que los testigos prendaron declaraciones falsas uno para llamar la atención y dos era por coqueteo pero esto no lo hizo solo fue convenciendo al jurado uno por uno y ellos mismo de mi punto de vista mostraron mas y mas interés y pudieron pensar con lógica y con claridad aunque algunos se comportaban de forma infantil creyendo saberlo todo y comportándose de una forma orgullosa y irrespetuosa ante los otros miembros del jurado pero ellos mismo se fueron dando cuenta de sus errores y convenciéndose así mismo de que era inocente todo gracias el arquitecto que lo ayudo con mucho esfuerzo y desgaste y como vi yo que creo que es lo mejor que hizo fue dudando de todo por que así fue como empezó hacerse preguntas y poco a poco a encontrar la verdad y convencer a los demás de la inocencia de joven.

Prueba por prueba fue descartándola con ayuda de los que lo apoyaban una de los integrantes que para mi también fue de gran ayuda fue el anciano por que gracias al el se pudo dar cuanta de otras cosas que ni el

...