ANALISIS DEL CASO ARISTEGUI CON RELACION A LOS ART 6 Y 7

ANÁLISIS DEL CASO ARISTEGUI CON RELACIÓN A LOS ARTÍCULOS 6° Y 7° CONSTITUCIONALES

Analizaremos los hechos ocurridos en el caso Carmen Aristegui con relación a los artículos 6° y 7° Constitucionales para lograr determinar si en realidad existe o no una violación a los derechos humanos.

Con relación al caso del despido de Carmen Aristegui, tendríamos que preguntarnos primeramente ¿Por qué la despidieron? De acuerdo a lo expuesto por la empresa MVS noticias, el despido se realizó debido al abuso de confianza por parte de Aristegui y su equipo, por lo que no podían cumplir con las exigencias que ella planteaba (reinstalar a dos colaboradores de su equipo por comprometer el nombre de MVS noticias en la plataforma MéxicoLeaks sin su consentimiento) para poder continuar con su noticiero ya que el diálogo no se podía dar con exigencias de por medio porque no podrían llegar a ningún acuerdo. Sin embargo, Carmen plantea otra cosa, ella insiste en que se violentó su derecho de libre expresión, debido a una serie de irregularidades respecto al código de ética de la empresa y a un vendaval autoritario.

Y habríamos de ver… De acuerdo a lo planteado en los artículos 6 y 7 de la Constitución en los que se establece la libertad de expresión como un derecho humano encontramos que la manifestación de las ideas no será objeto de inquisición judicial o administrativa a menos que ataque la moral, vida privada o derechos de terceros, provoque algún delito o perturbe el orden público, que todos tenemos derecho a la información plural y oportuna y, además que el Estado nos garantizará el acceso a las distintas formas de información. Con respecto a la radiodifusión, se dice que es un servicio público de interés general y el Estado debe de garantizar que sea prestado con competencia, calidad y que brinde los beneficios culturales a toda la población. En el artículo 7° se estipula que es inviolable la libertad de difundir opiniones, informaciones e ideas a través de cualquier medio y que no se podrá restringir el derecho por vías o medios indirectos.

Recientemente se publicó que se le había concedido una suspensión provisional a la quejosa con el objetivo de forzar una conciliación con la empresa para tratar de que la periodista vuelva a su espacio de noticias, aquí la controversia al otorgar el amparo se da porque de acuerdo al Juez Federal el asunto no sería de carácter civil, sino administrativo, ya que la parte contratante tiene una concesión en el régimen de interés público y el contrato tiene una relevancia social y pública que no sólo se enfoca en el interés privado, por tratarse de servicios de periodismo e información pública, contrario a lo propuesto por MVS noticias en el que se trata solamente de la rescisión de un contrato laboral.

Pero entonces, ¿Se está en presencia de un caso de violación a los derechos humanos? Para poder dar respuesta a esta pregunta tendríamos que tomar en cuenta todos los hechos expuestos por las partes. Tomando como base de referencia el despido injustificado y el vendaval autoritario que plantea Aristegui, se está en presencia de una total y absoluta violación a su derecho humano de libre expresión, mismo que ella pregona al mencionar que en su contrato tenía total libertad para elegir a su equipo de investigación así como los reportajes que pudiera mandar al aire en algún momento determinado, y además de violentar su libre expresión, se estaría coartando el derecho de los mexicanos a obtener información plural y oportuna, es decir, nos estarían privando de un periodismo crítico otorgado por la periodista. Si nos basamos en la perspectiva de MVS noticias no se está en presencia de ninguna violación a los derechos humanos, ya que ella junto con su equipo de trabajo comprometieron, como bien plantean, el nombre de la empresa al otorgar un permiso en una plataforma en la cual los dueños no dieron el visto bueno para hacerlo, por lo tanto simplemente se trata de un abuso de confianza por parte de ellos y, al ocurrir ésta pérdida de confianza en sus colaboradores, aunado a las exigencias de la periodista, no se podía continuar con la relación laboral que tenían, por lo que lo más conveniente para ellos fue el despido de sus trabajadores.

...