Analisis Coca Cola vs. Union de Tronquistas

I. Relaciones de hechos (Resumen de los eventos antes y durante una acción judicial). Incluye la decisión del Tribunal de Instancia.

Se nos presenta en este caso un breve resumen de los turnos de trabajo y cómo coinciden entre sí en determinado momento del día, pues el segundo turno concluye a las 11:00 de la noche y el tercer turno comienza jornada a las 9:30 de la noche. En este caso los hechos se desarrollan en el almacén, para la fecha del 30 de agosto de 2004, bajo el supervisor de turno, Sr. Carlos Ortiz. El querellante, Sr. Israel Rosado, ocupaba el puesto de “general worker” en el almacén y como parte de sus tareas tenía que llenar los camiones de “food service” y vaciar los camiones convencionales.

El Sr. Héctor Hernández, quien pertenece a la Unión, también es empleado del almacén y sus labores son mover mercancía en un vehículo al que se le llama ‘monito’ del área central al despacho del almacén. Ambos trabajadores realizaban un trabajo muy parecido y coincidían sus turnos en el tiempo de 9:30 p.m. a 11:00 p.m.

La noche en que ocurrieron los hechos, y en el momento en que coinciden sus turnos, el supervisor Ortiz ordenó al querellante mover unas paletas. Al percatarse de que el querellante no estaba realizando el trabajo que le pidió, le ordena al Sr. Hernández que realice el trabajo. Hernández comenzó a realizar el trabajo y al poco tiempo, Ortiz, se da cuenta que Hernández y Rosado están enfrascados en una discusión verbal. De inmediato Ortiz intervino y puso la paz entre los empleados y les pidió a cada cual continuar con el trabajo. Un rato después Ortiz observó a Rosado discutiendo con Hernández y pudo ver cuando Hernández agrede mediante un empujón a Rosado, el cual cae del ‘monito’ al piso del almacén. Ortiz volvió a intervenir con los empleados y procedió a discutir el asunto con el gerente del almacén y ambos decidieron enviar los empleados a su casa y pedirles que se reportaran al Departamento de Recursos Humanos al otro día. Como consecuencia de este incidente, el querellante, Sr. Rosado, fue despedido.

II. Controversia

a. La pregunta o preguntas de Derecho que tiene que resolver el Tribunal Supremo.

La controversia en este caso es, ¿fue justificado el despido del señor Israel Rosado?

III. Decisión del Tribunal

b. Según la representación patronal el despido estuvo justificado por el hecho de que Rosado agredió físicamente al Sr. Hernández, en adición a que alteró la paz del lugar de trabajo.

c. Por otra parte, la representación sindical establece que el patrono no mostró suficiente evidencia para demostrar lo que se le imputa al querellante, por lo que el despido no estuvo justificado.

II. IV. Fundamentos para sostener la decisión

a. El honorable árbitro expresó en su laudo que: “La agresión no se puede justificar donde

...