Analisis Socioeconomico

Hernández Camacho María Fernanda.

22 de Abril de 2013.

Los recursos públicos para el campo en México de Luis Gómez Oliver; Este artículo expone el atraso que tiene México en relación con otros países de América latina, donde se ubica solo por encima de Cuba, Haití y Colombia. Lo cual es extraño, por que los datos dicen que México destina más dinero al gasto rural que cualquier país de Sudamérica, el gasto público que se destina al campo (aprobado para 2011 suma 295 mil millones de pesos), significaría que en todas las comunidades rurales del país cada familia podría recibir casi 50 mil pesos anuales. Para explicar esta inconsistencia o falta de productividad del campo en relación con el dinero destinado a este sector, se realizo un análisis sobre el gasto público rural, entre los resultados que arrojo este estudio, se menciona que la mayor parte de los recursos de gasto publico rural, se destinan para aliviar la pobreza, para compensar desventajas de grupos socialmente marginados, esta distribución deja al monto de recursos destinados para bienes públicos de fomento productivo con una parte mucho menor, es sin embargo a esta categoría a la que habría que destinar mas para resolver el problema planteado al inicio. Es importante mencionar que en la categoría de bienes públicos para el fomento productivo entran los programas para el desarrollo de infraestructura física y productiva y los que apoyan la ampliación del capital tecnológico y de capacidades entre otros. Las prioridades del gasto publico rural, están equivocadas, así lo plantea el autor, en base al análisis respecto de la categoría de apoyos en bienes privados de fomento productivo, este apoyo solo es útil cuando se producen cambios en el sistema de producción, sin embargo esto casi no se da y mas bien el apoyo lo captan grandes productores, ocasionando ventaja personal, sin que se den cambios reales en la capacidad de producción, este tipo de apoyos, causan afectaciones al mercado, todo con la justificación de querer corregir distorsiones en el mercado internacional con presupuesto nacional, este tipo de programas que afectan los precios relativos, benefician mas a quien mas produce. En resumido, el plan de distribución presupuestario esta equivocado, por que el beneficio real se lo llevan los agricultores mas solventes, sin que se de una real transformación productiva, lo único que se ocasiona intentando combatir la pobreza por este medio, es que el pobre siga estando pobre y sea dependiente de este tipo de ayuda, sin posibilidad alguna de desarrollo, sin poder alcanzar un verdadero bienestar, se necesitan cambios estructurales, pero para eso es necesario que la entidad responsable de reducir la marginalidad rural sea distinta a la que tiene las responsabilidades del desarrollo agrícola sectorial, para romper con este comportamiento de distribución y dejar de caer en los mismos errores.

Llama central campesina a impulsar soberanía alimentaria de Matilde Pérez U.

Periódico La Jornada

Martes 12 de abril de 2011, p. 16.

Este articulo se centra en la intención de detener la enorme migración de jóvenes campesinos a las ciudades, se señala que la mayor parte de los pobres que hay en el país, se encuentran en el campo y menciona como causas de esa pobreza; La falta de crédito, nula asistencia técnica, falta de seguro, de canales de comercialización, precaria investigación, educación deficiente, falta de maquinaria agrícola, entre otras causas, esto genera una precaria situación en el campo, que deja de producir, lo que ha provocado que las importaciones de alimentos para satisfacer la demanda interna se hallan incrementado, esto inclusive da lugar a que grandes corporaciones intenten hacer negocio vendiendo productos alimenticios de nula calidad que ponen en riesgo la salud. Los jóvenes campesinos no tienen acceso a educación, salud ni trabajo; seguir con ello pondrá en riesgo a las futuras generaciones, dijo Raúl Meneses, presidente de la organización juvenil. Esto es la principal causa de que los jóvenes que nacieron en el campo busquen oportunidades fuera de el, ocasionando un desequilibrio campo-ciudad que afectara aun mas al país en el futuro.

Las promesas de la industria biotecnológica: ¿ignorancia o engaño?

Cancún 2010. El clima como negocio. Número 39. Adelita San Vicente Tello.

18 de diciembre de 2010.

Este articulo trata de la llamada alternativa de la industria biotecnológica, para solucionar la situación del campo en México. Las semillas transgénicas que están en experimentación en México, solo tienen 2 características; son tolerantes a herbicidas y resisten plagas, aun no existen transgénicos que incrementen el rendimiento, como para solucionar el hambre en el mundo, en México, el CIMMYT, cuenta con variedades de grano que han ido desarrollándose, con el objetivo de generar una mezcla genética que se adapte a las sequias, sin embargo los investigadores han encontrado que la tolerancia a la sequia es compleja, pues los sistemas de producción agrícola constituyen un factor muy importante, en el desarrollo de cultivos en ambientes secos, hasta el momento las semillas transgénicas solo han logrado propiedades simples. Monsanto (la mayor compañía de semillas del mundo) y BASF (la mayor firma química del mundo) formaron una sociedad colosal de mil 500 millones de dólares para manipular genéticamente la tolerancia al estrés en plantas. Juntas, las dos empresas acaparan 27 de las 55 familias de patentes (49 por ciento) identificadas, lo que buscan estas grandes empresas con todos sus recursos es acaparar el trabajo de campesinos que gracias a sus cultivos han ido generando estas variedades de semillas con resistencia, otra vez, los ricos intentan engañar para apropiarse de la riqueza de nuestro pueblo. Dejando solo el problema del sector rural de México en las mismas.

Las otras políticas públicas. Nuevo modelo para el campo

Carlos Toledo Manzur.

Este artículo también habla de los problemas que padece el campo en México, hace énfasis en el error que se ha cometido desde el punto de vista de las

...