Antecedentes Del Juicio De Amparo

ANTECEDENTES HISTORICOS GENERALES DEL JUICIO DE AMPARO

1.1 Época primitiva

A través de estudios de las diferentes culturas se ha podido conocer. Que el hombre desde sus orígenes ha tenido derechos y obligaciones o mejor dicho permisiones las cuales iban en proporción a su trabajo dentro de su comunidad donde pertenecía. En los tiempos más primitivos se regían primero por matriarcado, posteriormente Patriarcado, en donde ambos padres tenían a cargo la educación de sus hijos, el orden, y respeto, trabajo que desempeñaban todos los miembros que integraban una familia donde cuyo conjunto componía una tribu en la cual sé tenia un absoluto respeto y veneración a las gentes que los antecedían es decir a las personas mas a viejas por el concepto de eran las personas mas cultas de la comunidad. También existía la esclavitud en las comunidades, por lo tanto se puede deducir que se aplicaba el derecho al estar señalada esta sanción, la cual se aplicaba a la rebeldía de los hombres a los mandatos de sus jefes y la sanción más grave era el "Destierro".

1.2 Estados orientales

EN los estados orientales vemos que el individuo como miembro de la sociedad tenía también restricciones y obligaciones en donde algunos Estados estaban regidos por la Ley de Dios. Sin embargo algunos habitantes ansiosos del poder de auto designaban como la autoridad por la voluntad divida y con este cargo cometían una serie de arbitrariedades, abusos, irregularidades en la organización de un Estado. Tal caso lo vemos en las culturas antiguas como es a Hebrea, egipcia, Hindú.

En la cultura hebrea algunos consideran que es la era la mas avanzada en lo que respecta a Derecho y algunos autores le consideran que fue base para Derecho Romano en que ve algunos ejemplos, de cómo sé regia el derecho en ese pueblo; En le libro de la Biblia Deuteronomio: Nos indica que esta cultura sé regia por los mandatos de Dios único " Jehová" lo que se sustentaba como el pacto entre Dios y el pueblo en la creencia que la lo tenia todo controlado y era el único que sancionaba por consecuencia estos mandatos quedaban al arbitrio de los individuos cumplirlas o no y si bien en la cual existían charlatanes que se hacían llamar autoridades por voluntad divina, también era cierto que nadie sobrevenía los mandatos de Dios.

Otro pueblo como la India tenían un principio en el "Cual el hombre vivía en su entorno con viviendo con la naturaleza" y para evitar las injusticias o desorden fue necesario construir un Estado por la necesidad de Protección de toda esa comunidad, para hacer prevalecer el orden y para eso debían existir autoridades. El Monarca se concentraba todo el poder, sin embargo no había normas que regularan la Justicia e Equidad como un derecho esencial humano era la Libertad.

En china se predicaban principios de "Igualdad del hombre, democracia" donde tenían bien definidos los derechos como gobernados y tenían la facultad en caso de estar en desacuerdo con los mandatos de las autoridades podían manifestarlos.

1.3 Grecia

En Grecia aunque se tenían bien definidos los derechos políticos, civiles no tenían derechos individuales una de sus ciudades Esparta había una desigualdad Social en la cual existía división de clases y en la cual no podemos hablar de igualdad y ni siquiera de derechos del individuo, Sus clases eran: "Ilotas Siervos: se dedicaban al trabajo agrícola, "Periecos o clase media, eran los que desempeñaban la industria y el Comercio los espartanos "clase aristócrata" y con privilegios.

En Atenas no existían clases pero también exista desigualdad de hombre sí bien en la que los habitantes podían actuar, criticar, hasta impugnar las procedencias de las asambleas, No-tenia derechos en particular para reclamar los mandatos arbitrarios de las autoridades.

Las normas se regían por la costumbre. En donde podemos señalar algunos pensamientos importantes como el de los Sofistas " Los cuales tenían la idea que los derechos individuales eran prerrogativas que otorgaba el estado como una especie de dadiva de favor, en la cual estos gobernados por este hecho no tenían el derecho de atacarlas." Sócrates hablaba "Todos los hombres habían nacido en un Plano de igualdad", Platón hablaba que la "Existencia de clases era por la sumisión de los mediocres con respecto de los mejores los cuales tenían el control del Estado" Aristóteles " nos habla de Lna. Supremacía de la Ley natural ante las leyes positivas es decir que él " El Estado existe por naturaleza y es anterior al individuó basándose de que el hombre no puede vivir aislado.

1.4 Roma

En Roma se hablaba de la libertad política y la libertad civil sin embargo era desconocida la libertad humana para reclamar actos de autoridad, la libertad política era inherente del ciudadano romano y oponible al Estado en sus diversas manifestaciones pero esta se disfrutaba como un hecho sin un interés importante el cual no era respetable.

Esta libertad estaba reservada para ciertas personas como el Paterfamiliar quien gozaba de un amplio poder sobre los miembros de su familia y esclavos y tanto la libertad política y civil fue en crecimiento tanto del ciudadano romano y el poder publico pero la libertad de individuo era totalmente desconocida Dentro de la organización política de Roma sabemos que se dio la Monarquía, la Republica y El Imperio en la cual se desarrollaba el Estado, y se podría mencionar una acción que se derivaba del Interdicto, "De Homine Libero Exhibendo" era una acción civil establecida por el pretor que se intentaba contra actos de una persona con respecto en el mismo plano de su titular, de particulares el cual solo se empleaba contra secuestros de personas. Y se puede decir que esto era una mera protección de los derechos del hombree contra los ataques de las autoridades del Estado.

En la republica romana en donde se pretendía tener un control de los poderes del Estado y así los intereses del pueblo en donde la plebe podría oponerse mediante el veto a los actos de los cónsules, y donde el " Intercessio "Era un acto que invalidaba un acto de autoridad impugnado, sin embargo carecía de eficacia anulatoria, En donde se reducía a evitar la ejecución o la producción de efectos donde los tributos de la plebe presionaba a las autoridades para quitar esos actos o manifestaciones que hubieran emanado. Existía una garantía del pueblo contra las arbitrariedades de las autoridades y la consistía en la acusación del funcionario cuando terminaba su cargo en la cual no podemos hablar de una comparación de los que es la protección de los derechos subjetivitos tutelados y mucho menos un precedente el juicio de garantías.

ROMA

Ha sido objeto

...