Ay de vosotros los abogados

¡Ay de vosotros los Abogados!

En cada época existe un grupo de jóvenes conocedores de su habilidades y celosos de sus conocimientos, que q mezclan competencia técnica con fina y “charlatanería” para erigirse como los amos hacia con sus semejantes. En cada época  una aristocracia seudointelectual, ocultando a los no iniciados los secretos de su negocio, se las arregla para manejar a su gusto la civilización de su tiempo.

Son los abogados quienes rigen la nuestra: nuestros gobiernos, nuestros negocios, nuestras vidas privadas. La mayor parte de los legisladores son abogados; hacen nuestras leyes. La mayor parte de los presidentes, gobernadores, intendentes, así como sus consejeros y asesores son abogados, ellos administran nuestras leyes. Los jueces son abogados, interpretan y aplican nuestras leyes. No hay separación de poderes en lo que se refiere. Solo hay una concentración de poderes de gobierno en manos de los abogados, como dijo un colegial, “nuestro gobierno es de abogados, no de humanos”.

El derecho se ocupa casi exclusivamente de los hechos ordinarios, de los negocios corrientes, el gobierno y el diario vivir. Pero lo hace en una jerigonza que apabulla y confunde al hombre común, carente de preparación legal que pueda servirle de ayuda.

No importa en que se ocupan los abogados, la cosa que de que se ocupan los abogados es la vida misma. Y lo único que interesa a propósito del derecho es el modo en que maneja este hecho y millones más de hechos similares. A los abogados les gustara creer siempre que los principios a los que trabajan son algo más que un modo complicado de hablar de cosas simples, tangibles, no legales; pero no lo son.

El derecho en acción, después de todo, solo consiste en la aplicación de normas a la conducta humana; y d estas normas puede decirse sin lugar a dudas, que son abstracciones en sí mismas.

En muchas disciplinas, su visión se basa en mirar al futuro estar estableciendo metodologías que se acomodan a la realidad actual de la vida, el derecho sigue basándose en la aplicación de cosas que se establecieron en el pasado y su adaptación es mucho más lenta que las demás doctrinas o ciencias. El derecho pretende ser una enorme compilación de mortíferas verdades de alcance am amplio y variantes tan infinitas que puede contener cualquier cosa, y aun ocultar dentro de las vastedades de sus límites la solución de cualquier problema humano inimaginable. Además como las verdades están enunciadas como principios abstractos y los principios están en la curiosa jerga de  derecho, solo  los abogados pueden ser los intérpretes y los más capaces de encontrar esas soluciones en la inmensidad de esas abstracciones.

Los abogados tiene tres tipos de leyes q les importa en mayor o menor grado, las leyes comunes no les son tan importantes como los son la common law o el Derecho Constitucional. El common law permite a los abogados exponer sus criterios sin necesidad de apegarse tanto a lo que dicen las constituciones, ya que ellos interpretan o dan su conclusiones basados en los principios abstractos que posee el derecho. El derecho constitucional es algo que está escrito y no puede en determinado momento ser algo meramente mecánico, principios abstractos que pueden no significar nada, hasta cuando los abogados lo ponen sobre la superficie de sus explicaciones. Ellos en determinado momento pueden establecer las cosas que se pueden o no hacer dependiendo de la interpretación que le den a estas leyes constitucionales.

El derecho se ha puesto por encima de las leyes, ya que los abogados interpretan están leyes, porque ellos tratan de dictar la conducta humana, dependiendo de las interpretaciones que le den a esas leyes.

Jugar con palabras es peligroso, y nunca hay q olvidar que los abogados se manejan con ellas, en lo que al derecho respecta. Tratar con largas, vagas y difusas palabras es aun más peligroso, y así son la mayoría de las que el derecho emplea. Acostumbrarse a  aplicar palabras largas, vagas y difusas, a cosa y hechos concretos es quizá aun más peligroso, y el derecho también lo hace.  Los abogados, jueces y demás personas involucradas tienen que buscar la forma de que algo, o situación cualquiera que se presente, ellos buscaran la manera de encontrar o no la causa que justifique o cancele los acuerdo que en determinado momento se pudieron establecer, o creer que se establecieron, debido a las circunstancias que envuelven la situación dada, obteniendo de esta manera la interpretación más conveniente para las situaciones que se presentan. Las personas involucradas en el derecho, hacen parecer algo sencillo en algo muy confuso y enredado, para poder establecer si existe la causa suficiente para poder establecer si encuentran la solución o es desechado porque no convino a los intereses de los involucrados y mucho menos a los actuadores del derecho.

El derecho constitucional, es la ley suprema de un país, este derecho constitucional, tal cual es creado por el supremo tribunal del país, la corte suprema. Esta es la crema del derecho; y estos son los mas distinguidos abogados en su máxima expresión de poderío. Siempre comparando montones de principios abstractos, irrelevantes, indecisos, tal como si estuvieran jugando a las moneditas en una esquina. Siempre enredando en el lenguaje de los principios generales, las soluciones (buenas y malas) de problemas sociales específicos, y pretendiendo demostrar que están obedeciendo las ordenes de la constitución del país. Ocurre entonces, o casi siempre ocurre, que el significado de la constitución esta en las manos de  un hombre, de un juez. Esta posibilidad queda demostrada cuando en un  país cualquiera, se presentan situaciones por demás contrarias, es decir, en un estado cualquiera, la corte pude en determinado momento no aceptar una ley por no satisfacer a sus interese, pero q pasa cuando esta misma ley, o alguna semejantes, si es aprobada en otro estado distinto, por el hecho de que si satisface la condiciones y por lo tanto la corte lo aprueba. No queda mas que demostrado que los aplicadores del derecho determinan que es lo que se interpreta de estas garantías que ofrece la constitución, obteniendo asi criterios muy diferentes en regiones diferentes, ante una misma garantía q no cambia en nada entre en estado u otro.

En muchas ocasiones la corte de un gobierno, no esta preocupada por encontrar una solución completa, inteligente o aceptable para determinados problemas. Lo cual no le preocupa en lo mas mínimo, se limita casi siempre a seguir adelante estableciendo y aplicando esas pequeñas ideas abstractas llamadas reglas sobre la “jurisdicción” para imponerse. Y dando a cada una de estas pequeñas ideas tanto énfasis y fuerza como si hubieran sido establecidas por un pueblo como enmiendas constitucionales. En muchos casos la sustancia principal de un caso queda relegada a segundo termino, el derecho se ensaña en la idea abstractas, y no tanto en la obtención de formas de solucionar en forma clara y concisa sobre lo parte esencial de los problemas.

...