Capítulo 5: La línea jurisprudencial: análisis dinámico de precedentes

El derecho de los jueces

Capítulo 5: La línea jurisprudencial: análisis dinámico de precedentes

Conceptos fundamentales de la línea jurisprudencial

El derecho de origen jurisprudencial tiene una característica sobresaliente y es que su desarrollo se logra de manera lenta y progresiva, por cuanto es necesario para lograr la identificación de la subregla vigente en un momento dado, hacer un análisis temporal y estructural de varias sentencias que se relacionan entre sí.

El derecho jurisprudencial está determinado por la resolución de problemas jurídicos caso a caso, por lo que tiene la tendencia de ser desestructurada y a veces caótica. La determinación de la subregla sólo será posible si se construye para cada línea una teoría jurídica integral, es decir, una narración de las interrelaciones de varios pronunciamientos judiciales relevantes, para eso se debe tener en cuenta:

1. Acotar el patrón fáctico concreto
2. Identificar las sentencias más relevantes, es decir, las sentencias hito
3. Construir teorías estructurales

Con esta narración lo que se trata es de definir la existencia de un balance constitucional, es decir, una doctrina jurisprudencial vigente más o menos definida que sirva como regla de conducta y estándar de critica a la actividad judicial para casos futuros.

Al graficar la línea jurisprudencial se puede ver la pregunta o problema jurídico definido, bajo el cual se abre un espacio abierto de posibles respuestas, lo que hace que muchas veces se den dos extremos bipolares. El principal interés de la graficación radica en:

• Identificar los patrones de cambio de decisión en el que se puede encontrar varios patrones:

1. Donde el cambio a pesar de ser radical se ha logrado incrementadamente mediante sucesivas reorientaciones de la línea
2. Donde el cambio se ha conseguido mediante reorientaciones radicales de la línea en un momento concreto

• Ver las dinámicas de decisión colegiada al interior de la Corte
• Se puede ver la fuerza gravitacional del precedente mediante el balance constitucional, es decir, que el siguiente fallo en un caso análogo dentro de una línea bien definida tendrá que caer en el mismo sitio, pero este precedente estricto es inexacto porque la doctrina del precedente permite que el siguiente fallo caiga dentro de la sombra decisional del fallo anterior, es decir, que no debe coincidir el siguiente fallo exactamente con el anterior. Esto se debe a que hay diferentes técnicas de interpretación del precedente y permite acomodarse a los diferentes matices de opinión individuales dentro de una Corte colegial.
• Se puede pesar la solidez que tiene la línea jurisprudencial, de esta manera será más sólida una línea en que la Corte ha venido reiterando desde hace tiempo un mismo balance constitucional. Esto hace referirnos a la regla de reiteración, que es la obligación que tiene una corte de reiterar una determinada doctrina hasta que se logre una estabilización, y entre mayor sea el número de reiteraciones será más formal y controlado el sistema jurisprudencial. En Colombia la regla de reiteración, aunque si bien parece estar relacionada con la solidez de la línea, en realidad, no existe formalmente como prerrequisito de la vinculatoriedad del precedente.
• Puede corroborar la existencia de indeterminaciones doctrinales, qué significa que liberan al juez de seguir el precedente dado que esté en puridad no existe

El problema jurídico como encabezamiento de la línea: teoría de los “escenarios constitucionales”

El problema jurídico es la pregunta que encabeza la línea de jurisprudencia y que el investigador intenta resolver mediante la identificación y la interpretación dinámica de varios pronunciamientos judiciales además de la relación con otros materiales normativos.

Una línea jurisprudencial no puede partir de un concepto muy abstracto, pero tampoco de las particularidades de cada caso concreto, una línea jurisprudencial se ubica en un nivel medio de abstracción en el que se identifica un patrón fáctico frecuentemente ligado: la definición de interpretación de los derechos constitucionales casi siempre se realiza en ese nivel medio de extracción, estos patrones fácticos son los escenarios de constitucionales.

Detrás de cada derecho fundamental se ha venido formulando varios escenarios constitucionales, donde se precisa el significado de dicho derecho. Un escenario constitucional es el patrón factico típico en el que la corte ha especificado mediante subreglas el significado concreto de un principio constitucional abstracto, cada derecho, por ende, muestra un cierto número de escenarios constitucionales en el que se ha desarrollado la discusión sobre su sentido. Una adecuada formulación del encabezamiento de la línea contribuye notablemente a la correcta identificación de la ratio decidendi de la sentencia.

Ejemplo: 

• ¿cómo interpreta la Corte del art. 230 CP?, es una pregunta muy genérica dado que deja abierto un gran espacio, estará mejor reformulada si se pregunta
• ¿Qué significa en el art. 230 CP que la jurisprudencia es fuente auxiliar de derecho?

Todos los escenarios constitucionales no se van a resolver de la misma manera, algunos escenarios la corte va a valorar las opciones individuales, por encima de sus restricciones institucionales o morales de naturaleza paternalista o perfeccionista, en cambio en otros escenarios, la corte optara por la solución contraria. A su vez, algunos escenarios constitucionales pueden dar lugar a subescenarios o sublineas.

Clases de sentencias dentro de una línea jurisprudencial

Los gráficos o mapas permiten revelar la existencia de distintos tipos de existencia al interior de las líneas jurisprudenciales, por ello, es necesario que el analista identifique los principales fallos qué sobre la materia se han promulgado, para esto se requiere que identifique y escoja aquellas que tienen un peso estructural fundamental dentro de la línea por oposición a sentencias de menor importancia doctrinal. Una sentencia no deja de tener peso estructural en la línea por el solo hecho que desfavorezca en contexto del litigio las pretensiones o intereses del analista.

...