DEBE AMANECER DE ANDRAKA

METODOLOGÍA DE DISEÑO DE SISTEMAS

El Proceso de Diseño de Sistemas: El paradigma de los Sistemas

El ciclo de toma de decisión descrito en el capítulo anterior por el cual el autor de decisión convierte la evidencia en planes y estrategias, es sólo un punto de vista parcial del paradigma de sistemas. Como se hace obvio en las páginas siguientes y sé re-enfatizará en todo el libro, el diseño de sistemas o la solución de problemas de sistemas, no puede encapsularse en una “lista de verificación” ya elaborada que puede ir seguida en secuencia cada vez, para obtener resultados similares. En este capítulo, se describe el paradigma de sistemas como una serie de funciones de diseño que constituye un método de investigación en los problemas del dominio de los sistemas flexibles. A esto se le llama en marcha, cibernética, y fluido. Es en marcha, debido a que es continuo, y no muestra principio ni final, cibernética, debido a que muestra retroalimentación, y fluido, porque los estados de sistemas están siempre cambiando y no pueden definirse en forma exacta.

Fases en el Proceso de Diseño de los Sistemas o Paradigma de Sistemas.

El ciclo de toma de decisión de la figura 4.1, puede dividirse en tres fases distintas y aplicarse al proceso del diseño de sistemas, como se muestra en la figura 5.1. Estas fases son como sigue:

1. Fase de diseño de políticas o preplaneación.

2. Fase de evaluación.

3. Fase de acción-implantación.

Fase 1. Preplaneación o diseño de políticas es la fase durante la cual

1. Se llega a un acuerdo de lo que es el problema.

2. Se llega a una determinación por los autores de decisiones de puntos de vista mundiales (premisas, suposiciones, sistemas de valor, y estilos cognoscitivos).

3. Se llega a un acuerdo sobre los métodos básicos por los cuales se interpretará la evidencia.

4. Se llega a un acuerdo sobre qué resultados (metas y objetivos) se esperan de los clientes (expectativas) y por los planeadores (promesas).

5. Se inicia la búsqueda y generación de alternativas.

Fase 2. La evaluación consiste en evaluar las diferentes alternativas propuestas para determinar el grado al cual satisfacen las metas y objetivos implantados durante la fase anterior. La evaluación incluye:

1. Una identificación de los resultados y consecuencias derivados de cada alternativa.

2. Un acuerdo de que los atributos y criterios elegidos con los cuales se evaluarán los resultados, representa verdaderamente las metas y objetivos pre-establecidos a satisfacer.

3. Una elección de la medición y modelos de decisión, con los que se usarán para evaluar y comparar alternativas.

4. Un acuerdo en relación al método por el cual se hará la elección de una alternativa en particular.

Fase 3. La implantación de la acción, es la fase durante la cual el diseño elegido se pone a efecto. La implantación incluye todos los problemas “malos” de

1. Optimización, que describe donde está la “mejor” solución.

2. Suboptimización, que explica por qué no puede lograrse la “mejor” solución.

3. Complejidad, que trata con el hecho de que, de tener solución, debe simplificarse la realidad, pero para ser real, las soluciones deben ser “complejas”.

4. Conflictos, legitimación y control, que son problemas que afectan, pero no son exclusivos de la fase de implantación del diseño de sistemas.

5. Una auditoría o evaluación de resultados obtenidos del implemento del diseño de sistemas, que significa optimismo o pesimismo de que los objetivos pueden realmente satisfacerse y proporcionarse los resultados prometidos.

6. Reciclamiento desde el comienzo, que ocurre a pesar de sí los resultados significan éxito o fracaso.

Los Pasos Detallados en el Diseño de Sistemas.

Cada una de las fases delineadas anteriormente pueden posteriormente dividirse en pasos que constituyen el proceso total del diseño de sistemas o paradigma de sistemas, como se muestra en la figura 5.2. Los números en la figura están codificados a los pasos descritos enseguida. Se facilita también el trabajo al lector, proporcionando los números de capítulos en los cuales se trata el tema en particular.

Fase I. Diseño de Política o preplaneación.

Paso 1. Definición del problema.

El lector apreciará fácilmente que tratar de captar las dificultades que son inherentes a cada uno de estos pasos, involucra una gruesa sobre simplificación. El paso de definición de problema ofrece un buen ejemplo a algunos de los obstáculos que deben superarse. Definir un problema puede ser uno de los pasos más críticos en todo el proceso, uno sobre el cual se basará el resto del diseño. En capítulos anteriores, se ilustraron los puntos de vista divergentes acerca de las causas y condiciones fundamentales prevalentes bajo tres definiciones diferentes de la guerra contra la pobreza. Dependiendo de sí la situación está constituida como un problema económico, social o cultural, los planeadores y autores de decisión buscarán diferentes soluciones económica social o cultural a la cuestión. Con propósito de argumento, se comenta sobre alternativas y caminos más complejos, derivados de la realidad no es tan simple.

La definición del problema se ve afectada por los puntos de vista mundiales del planeador, y depende de su interpretación de la evidencia, a través del ciclo evidencia-punto de vista mundial-sistema de investigación-verdad, identificados anteriormente. Recordamos los ejemplos citados en el capítulo 4, que ilustran cómo los grupos de puntos de vista mundiales variables, difieren en sus percepciones de evidencia idéntica y, correspondientemente, en su definición de problema.

El enunciado de la definición de problema, no tiene lugar en forma aislada. Este se encuentra inextricablemente relacionado a, y depende de las demás funciones de diseño del paradigma de sistema, que se explican enseguida. Solamente para facilitar la narración, se menciona que esas funciones de diseño son llamadas pasos, y se describen que ocurren en secuencia, en vez de concurrentemente.

Otra forma fructífera para comprender el proceso de diseño de sistemas, es visualizar la existencia de algunos pequeños ciclos dentro de otras más grandes, donde el procedimiento principal se ve interrumpido para desarrollar tareas subsidiarias. Este modelo, sacado de la metodología de programación de computadora, encaja bien en el paradigma de diseño de sistemas donde algunos ciclos de ejecución de EJECUCIÓN (como los que se requieren para determinar los puntos de vista mundiales del participante),

...