Derecho, moral y política Una revisión de la teoría general del derecho

CONTROL DE LECTURA

Nombres y apellidos:      David Santiago Caro Amaya                                                                                          

Código:    2118334

Fecha:   17/03/2022

Título:    Derecho, moral y política

                Una revisión de la teoría general del derecho

Autor:     Carlos Nino

Palabras claves y desconocidas:

 Palabras clave

• Iusnaturalistas.
• Positivistas jurídicos.
• Objetivismo.
• Escepticismo ético.
• Moral.
• Practica.

 Palabras desconocidas

• Anfibologías semánticas
• Teleológicas
• Facticos
• Angloparlantes
• Petitio principii
• Prima facie

Reconstruya en sus propias palabras la idea central que el autor desarrolla en el texto (600 - 700 palabras):

En general en este primer capítulo del texto es la relación existente entre el derecho y la moral.

Teniendo en cuenta los grandes exponentes del positivismo jurídico según Nino se puede encontrar una tesis de índole conceptual. El cual quiere decir que el derecho puede definirse, identificarse y describirse  en hechos formales, los cuales podrían definirse como neutrales, pero hay una excepción en las teorías de Kelsen.

Tomando a unos referentes al positivismo, se tiene que tomar en cuenta que para llegar al positivismo hay existentes unas prácticas las cuales se toma en cuenta la sociedad, es decir todos piensan de distinta manera o actúan de diferente forma, que a simple vista se podría tomar como iusnaturalista, ya que aplica todo lo relacionado con los comportamientos y los pensamientos donde  hay una relación entre la ética y la moral, pero los positivistas toman esto como un hecho psicológico y que no tendría nada que ver con las teorías iusnaturalistas.

Respecto a las practicas que se tienen en cuenta para definir lo que en realidad es el derecho, hay una gran polémica, ya que Nino toma como ejemplo: un antropólogo puede saber demasiado sobre tribus indígenas sin haber estado en ellas, o que un ateo sabe demasiado sobre religión, así que se basaría sumamente de lo que uno aprende, pero en correlación a las prácticas para llegar a cierto conocimiento alguien primero tuvo que haber tenido práctica, pero aquí viene otra gran polémica y es si estas prácticas en realidad son así o si son una farsa, se puede tomar como ejemplo al observar un cuaderno uno puede entrar en duda de donde se produjo cierta definición o si en realidad no se llama cuaderno y tiene otra definición  muy diferente, pero al simple hecho de observar una caratula y que en su interior lleva unas hojas a base de la experiencia no observacional, ya que la sociedad se ha encargado de que se adaptara cierta definición para dicho objeto por lo cual se identifica que es un cuaderno así que primero hay una práctica y luego una experiencia para llegar al conocimiento.

Por lo tanto el derecho siempre tiene que estar justificado o tener algo o un origen para poder definirlo, entrando en contexto en cuanto a lo moral, entra en discusión si la moral puede definir el derecho; el autor da ciertas relevancias de que el derecho no solamente se puede definir a raíz de la ética y la moral, ya que esto sería sumamente subjetivo, lo cual hace referencia a que solo el derecho haría referencia a la emotividad de la sociedad.

También el logro de encontrar una verdadera definición de lo que es derecho es supremamente compleja, ya que como lo mencione anteriormente no todos pensamos igual, siempre van a ver posiciones diferentes para lograr con el objetivo de esta definición, pero lo que si afirma el autor del texto es que el derecho se basa de las practicas  así que se adoptaría una posición convencionalista, lo cual surge de estipulaciones y prácticas.

Por otro lado el derecho se puede definir de diferentes maneras, ya que por ejemplo un penalista tiene que ver todos los temas de índole delictiva y  penal entrando en contexto de la teoría en la que esta aplica, pero sin embargo de cada teoría sale otra teoría y así sucesivamente, por eso el concepto o definición de lo que es el derecho es inagotable, pero en este capítulo se centra en lo que es la moral en el derecho, por lo tanto hay una conexión en cuanto al iusnaturalismo y el positivismo para siempre llegar a una definición de lo que es el derecho.

Conclusiones personales frente a la lectura:

Tomando en cuenta, lo que dice Nino el derecho no se puede definir de una manera moral, pero si es un complemento para llegar a una definición de lo que es el derecho, por lo tanto mi posición siempre va a haber una relación  con las teorías iusnaturalistas y las teorías positivistas.

Por otro lado la definición del derecho es muy amplia y puedo llegar a la conclusión de que verdaderamente quizás realmente no se va allegar a una conclusión concreta de lo que es el derecho.

Dificultades personales frente a la lectura:

Antes de iniciar la lectura, estaba leyendo sobre otro tema muy alejado al que se iba a tratar, por lo tanto me costó entender desde un principio la esencia de la lectura, así que tome una leve pausa hasta que estuviera listo de iniciar la lectura, por otro lado me estaban llegando demasiadas notificaciones al celular así que no me podía concentrar, así que resolví dejar el celular a un lado.

Referente a la lectura, si estuvo compleja, ya que hablaba sobre demasiados temas los cuales me lograba confundir con facilidad. Pero a la vez estaba muy bien estructurado este primer capítulo.

Formato: Times New Roman 12, espacio sencillo, texto justificado en las márgenes