Desaroolo de Carlos Santiago Nino - Introducción al Derecho (Primer capítulo, apuntes)

“El derecho es como el aire, está en todas partes.”

Se puede decir que todo lo que es justo es derecho, pero no todo el derecho de justo. Es más algo que regula, pero no garantiza la satisfacción individual porque eso sería imposible.

Y cuando menciona la moral y que se compara con el derecho, no sería correcto porque la moral es una construcción personal de lo que se considera bueno o malo, en base a la educación y conceptos individuales, el derecho es más colectivo porque regula cada una de las interacciones humanas en todos los ámbitos sociales.

La moral no está desligada del derecho, porque los legisladores son personas elegidas de un partido político, partido que recibe votos de los ciudadanos porque estos creen que representan su idea del bien, así que al final, las normas nacen de lo que un colectivo cree moralmente correcto, pero se faculta por legitimidad legal. Y como la moral no puede usarse para hacer que se actúe o no de alguna manera, el derecho lo hace más admisible.

La autoridad es el orden impuesto por el estado, la capacidad y poder que tiene de establecer normas, y la coacción es la misma capacidad del estado de por la fuerza garantizar que esas normas se respeten y cumplan (Como las multas o la prisión).

       Otra definición sería: es el método por el cual se trata que las obediencias establecidas sean cumplidas por la sociedad. Para esto, se promete una recompensa o bien un castigo para la desobediencia.

De la autoridad se desprende la coerción, que es cuando sabes que matar está mal y es ilegal, así te convencen de no matar. La coacción viene cuando matas y el estado hace uso de la fuerza para recordarte que matar está mal y como no hiciste caso, lo aprendes a las malas, o sea, en prisión.

La moral y los jueces: Ellos no son imparciales de ninguna manera, porqué según su criterio personal, ligado a su concepción moral, es que eligen que norma y en qué medida se aplica al momento de dar un veredicto.

• El derecho es como un sistema de recompensas, si haces lo que se dice bien, sino hay sanciones. Por eso se espera que funcione, no perfectamente, pero que si la mayoría de las veces.

• El derecho también hace las veces de espejo de la realidad social, según las necesidades y condiciones de una sociedad es que el derecho toma una u otra forma.

• Los abogados entonces toman esos conceptos y los acomodan a las necesidades de cada situación, como los contratos que no son todos iguales, pero siempre tienen el mismo fin y bases legales.

• El  derecho solo cuenta siempre y cuando se transforme en una forma efectiva de regular el comportamiento humano. Pero los abogados lo ven es como elementos estructurales de la sociedad, para construir diferentes combinaciones de conceptos dentro del marco jurídico permitido.

El abogado entonces a partir de eso debe proveer las circunstancias y las consecuencias que a futuro pueden surgir. Los abogados litigantes por otro lado, deben presentarle al juez una versión mejor del mundo posible para su cliente, basado en ideales tanto morales como prudenciales /legales/. Entonces allí ya no se proyecta una estructura hacia el futuro, sino al pasado donde se dieron los hechos.

• Las normas jurídicas presentan los límites para el abogado y no existe manera de alterarlas de otra manera pues cambiaría la forma de regirse en su profesión y se alteraría todo el orden jurídico.

• El derecho se apoya en diferentes áreas del conocimiento, pero también está íntimamente ligado a la moral desde un punto de vista más funcional y práctico, no simplemente a lo emocional.

Constitución — “es la norma de normas"

• El derecho como una palabra como tal es complicada de definir, pues siempre hay puntos de vista diferentes, pero se sigue teniendo una perspectiva platónica de la palabra;

Porque comúnmente se relaciona la palabra con un fenómeno real, pero uno no puede coger algo y señalarlo de "mire ahí está el derecho" porqué no es algo físico. El derecho objetivo son las normas, leyes etc. El subjetivo se refiere a facultad, permiso, posibilidad. Como cuando dices que tienes derecho a vestirte como quieras.

La palabra derecho así a secas denota el ordenamiento jurídico.

Iusnaturalismo vs el derecho positivo

En el iusnaturalismo se cree que hay una relación estrecha entre moral y derecho, entonces el derecho es algo natural en el hombre.

1. Las normas son un reflejo de las aspiraciones morales

2. además se basan en conceptos universales de justicia,

3. Las normas jurídicas deben reconocer y hacer efectivas las pautas morales de una sociedad,

4. No se puede distinguir plenamente entre normas jurídicas y morales,

5. Los jueces deciden no solo a partir de las normas jurídicas, sino desde su punto de vista moral,

 6. Si una cosa no está muy clara en el campo jurídico, entonces los jueces deben acudir a parámetros morales,

 7. Los jueces deben negarse a aplicar normas que atenten contra la moral,

 8. Una norma tiene una fuerza de obligatoriedad moral,

9. Se debe evaluar hasta qué punto una norma jurídica satisface los principios morales,

10. Una norma para denominarse jurídica debe adecuarse a los principios morales. Esas son teorías del iusnaturalismo.

El iusnaturalismo es más una visión ética y moral del derecho, pero el derecho positivo lo contradice alegando que no es algo que viene naturalmente en el hombre como sociedad, porque así como en unas sociedades algo puede estar mal visto desde la moral, en otras según su cultura no tiene nada de malo.

...