“EL LÍQUIDO TÁCTIL” Daniel Veronese (en La deriva)

HISTORIA DEL TEATRO MODERNO Y CONTEMPORÁNEO

U.N.A. 2015

PRIMER CUATRIMESTRE

COMISIÓN: Sol Rodríguez Seoane

Jueves de 14 a 16

Daniela Coradeghini

“EL LÍQUIDO TÁCTIL”

Daniel Veronese (en La deriva)

“¿SOY UNA GAVIOTA…? NO, NO, SOY UNA PERRA. NO ES ESO. SOY UNA ACTRIZ. ¡SI PUDIERA DESCANSAR…! Chaika… kencia, can, kjn, kjn”

En el presente trabajo se realizará el análisis del texto dramático “EL LÍQUIDO TÁCTIL” (1997, estreno) de Daniel Veronese entendiéndolo como una reescritura del texto clásico “LA GAVIOTA” (1898, estreno) de Antón Pávlovich Chéjov. Teniendo en cuenta las diversas formas de esta operación, podría afirmar que Daniel Veronese despliega su propia y singular imaginería como autor dramático para apropiarse del legado de Chejov. Ofrece un texto fuerte, con identidad propia, que sabe dialogar ingeniosa y libremente con el texto de origen. A lo largo del trabajo se intentará dar cuenta de la intertextualidad, de sus mecanismos y procedimientos desarrollados que le dan a la obra su carácter contemporáneo, postmoderno, poniendo en correlación sus elementos.

En primera instancia puede verse las operaciones de condensación y transposición dentro de la obra, por ejemplo, en los personajes. La pieza contemporánea hace uso de una menor cantidad de personajes que el utilizado por el teatro clásico: Nina Hagëken (actriz de teatro muy renombrada en otros tiempos), Michael Expósito y Peter Expósito. El primer personaje pareciera reunir características de las dos actrices de la obra de Chéjov. Arkádina, una actriz veterana, muy reconocida en sus tiempos de juventud y Nina Seréchnaia, joven aspirante, que abandona la posibilidad de amar a Treplev, decide no corresponderle, por querer convertirse en actriz y triunfar en la ciudad junto al reconocido escritor Trigorín. Nina H. también es actriz y la mueve el deseo de actuar, o en realidad era, ya que abandonó su oficio por el pedido de Peter, desarrollando un vínculo zoofílico con los perros, para revivir el vanaglorio de su época exitosa. La peripecia sentimental de la actriz se ve condensada, invertida y trastocada. Los hermanos Expósito condensarían los dos flujos que dan tensión dramática a la obra de Chéjov: la puja entre lo tradicional, lo instituido y lo nuevo que busca desarrollarse (presente inclusive en el vínculo tajante entre Trigorín y Tréplev). Inclusive, Nina H describe a Peter como más conservador, y a Michael como “más abierto a las nuevas experiencias artísticas”.

Por otro lado, el tratamiento que se le da a la metateatralidad y autorreferencialidad en el seno de las dos obras, difieren en el punto de vista. Es decir, la pieza de Chéjov es de corte realista, busca representar la realidad objetiva de su mundo con una intensión de verosimilitud y mímesis. Tomar un recorte del mundo, una “rodaja de vida”. El escritor es un observador, un analista. Sus personajes son realistas, prototipos construidos tridimensionalmente y de manera más o menos estereotipada, con oficios, vida determinada, medio, estatus social, fisionomía, donde la temática del dinero los ronda. En cambio, Veronese trabaja en otra dirección, evidenciando el procedimiento para dar cuenta que es teatro. En este aspecto, como autor, director de su tiempo lleva a fondo la ruptura con la ilusión de realidad. Esta fractura puede verse en los textos presentativos de Nina H., directamente dirigidos al público lector. De esta manera el personaje genera dos planos; uno presentando, narrando frente al público y otro en el vínculo con los demás personajes. A su vez, Expósito 1 evidencia que se trata de un texto dramático “[…] vos me decís que es real. Y yo tengo que decirte que no sé si el concepto de realismo es utilizable en el teatro […]” Así, sus personajes se podrían definir más por su complejidad y misterio. El ideal de conocimiento como forma de acceso al personaje queda relativizado. El pasado de ellos es oscuro, sus recuerdos fragmentados, su historia ambigua al igual que su origen, identidad “[…] esa mujer que te conté, a la que me obligaban a llamar abuela […]”.^[1]

Siguiendo este enfoque, las situaciones y los vínculos están extrañadas. Tanto el tiempo como la acción dramática están enrarecidos, descentrados. Si bien hay una progresión en la enunciación, en la relación entre los personajes; puede entreverse un perfil cíclico, repetitivo con respecto a las sucesivas muertes de los perros de Nina H. y el final paródico de la obra. Asimismo el espacio es indeterminado, por momentos pareciera que están en la casa de Nina H y Peter Expósito pero aun así es ambiguo. Lo que se deja entrever es que están en un espacio cerrado, interior.

No sucede esto en “La gaviota” donde las unidades espacial, temporal y de acción tienden a respetarse; los vínculos entre sus personajes son marcadamente realistas. En cuanto al espacio, la acción dramática se desarrolla dentro de la finca de Sorín, primero en dos espacios exteriores, luego en dos interiores. Así,  está íntimamente relacionada la progresión de los personajes en relación a este: a medida que se adentran, los espacios se achican mientras avanza el conflicto.

Otra marca que da carácter a la obra de Veronese, y suma a su ambigüedad respecto al espacio y origen de los personajes, es su veta cosmopolita. Los personajes cantan en ruso canciones rusas, se sumen en una especie de “estado ruso”, los nombres en inglés de los hermanos Expósito, el extraño apellido de Nina Hagëken, hablan de Estados Unidos, de libros de teatro argentino, los lugares donde se criaron los hermanos fueron

...