El Voto Obligatorio En Perú Es Una Medida Que Hace Prevalecer La Democracia

El voto Obligatorio en el Perú

Hipótesis: EL Voto obligatorio en el Perú es una medida que hace prevalecer la democracia.

Actualmente la mayoría de países presentan la democracia como sistema de gobierno, esto se debe a la revolución de este pensamiento y a la consideración de cada persona como ciudadano.

Para que quede claro el término democracia, como sistema de gobierno, se presentan las siguientes citas:

“La democracia es un sistema de gobierno en el cual los gobernantes son juzgados responsables de sus acciones en el dominio público por los ciudadanos que actúan indirectamente a través de la competencia cooperación de sus representantes elegidos.” (Philippe C. Schmitter y Terry Lynn Karl Karl 1995)

“Los ciudadanos son los elementos más característicos de las democracias. Todos los regímenes tienen gobernantes y un dominio público, pero sólo en la medida que sean democráticos habrás ciudadanos.” (Philippe C. Schmitter y Terry Lynn Karl Karl 1995)

“No se debe identificar la democracia únicamente con el gobierno dela mayoría. La democracia implica exigencias complejas, que incluyen el voto y el respeto hacia los resultados de las elecciones, pero también implica la protección de las libertades, el respeto a los derechos legales y la garantía de la libre expresión y distribución de información y crítica” (Amartya Sen 1997)

Según lo visto anteriormente, nos encontramos con una parte muy importante de la democracia, la cual es: el ciudadano en el país; y como el ciudadano es responsable de elegir a su gobernante, y a la vez como el gobernante elegido tiene la obligación de respetar los derechos de cada ciudadano en el tiempo que esté en el poder que se le concedió. Dentro de esos derechos se encuentra la libertad de expresión, el derecho al voto, su importancia en el aspecto político, etc.

Dentro de todos los derechos que suponen la democracia este ensayo intentara explicar uno en especial: El derecho al voto.

El derecho al voto es uno de los que a provocado muchos debates debido a que si bien esta presente en todos los gobiernos democráticos, existe una variable que lo hace diferente en ciertos países, la cual es su aspecto obligatorio u opcional.

Según los datos presentados en el Boletín I de Datos electorales (2005) se encuentra lo siguiente referente al derecho de votar en diferentes países de América del sur:

• Chile: El voto es obligatorio para los ciudadanos empadronados. Las sanciones son solamente de tipo económico.

• Ecuador: El voto es obligatorio para los ciudadanos de hasta 65 años que sepan leer y escribir. Las sanciones son de tipo económico con ciertas restricciones para realizar trámites en el sector público.

• Perú: El voto es obligatorio hasta los 70 años y facultativo después de esa edad. Las sanciones son multas económicas y restricciones de derechos civiles, comerciales, administrativos y judiciales.

• Brasil: El voto es obligatorio para los ciudadanos mayores de 18 años que sepan leer y escribir. Es facultativo para los analfabetos y personas entre 16 y 17 años de edad.

• Colombia: El voto es facultativo, con diversos estímulos para los sufragantes.

Viendo los datos anteriores podemos ver que de la lista presentada solo en Colombia existe el voto voluntario, y en los demás el voto el obligatorio, sometiendo a los ciudadanos que no cumplen con su derecho a una sanción económica.

Viendo el aspecto del Perú nos encontramos con una vista del voto como la mayoría de países: obligatorio, lo cual puede hacer que nosotros, los peruanos, nos preguntemos ¿Cómo un derecho puede ser obligatorio e incluso sancionado en caso de no cumplirse?

Para responder esto, debemos analizar algunas de las razones por las que se defiende el voto obligatorio y que ocasionaría en nuestro país un cambio de voto obligado a voluntario.

Alguno de los argumentos a favor de voto obligado en el Perú son los siguientes:

“Al proponerse la supresión del voto obligatorio, el Perú recurriría a la imitación, en lugar de razonar sobre la base de la propia realidad y considerar los efectos de una medida probablemente desastrosa. En esta realidad -como en la de todo país subdesarrollado- la ciudadanía está por construir. Es decir, quien nace y crece en el Perú no arriba a una sociedad en condiciones de poder incorporarlo a una vida política, en la que se tiene derechos y deberes, compartidos en condiciones de igualdad por todos y cada uno. Por el contrario, esta sociedad se halla marcada por la desigualdad y, en consecuencia, los derechos se reconocen como privilegios.” (Luis Pasara)

“El voto facultativo contribuiría a un mayor debilitamiento del sistema de representación política. Ya el fracaso de la clase política motiva, de parte de la mayoría de los peruanos -cuatro de cada cinco, según las encuestas- el desinterés, cuando no el rechazo, de la política misma. El voto facultativo facilitaría el desenganche masivo del quehacer político. El ciudadano, que ya ahora se siente distante de la corroída escena oficial, quedaría habilitado para no sentir responsabilidad alguna por lo que en ella ocurra. "Ni siquiera los elegimos", sería el argumento.” (Luis Pasara)

“El voto facultativo tiene sentido en países sólidamente constituidos como tales, con importantes niveles de integración y fuerte sentimiento de pertenencia. En ellos, votar o no votar es una decisión que no afecta el tejido de las relaciones existentes entre quienes comparten, mucho más que un territorio, un destino común. Y así lo saben.” (Luis Pasara)

“Desacreditados los partidos, fracasados los líderes disponibles dentro y fuera de ellos, decepcionados los ciudadanos como electores, terminar con el voto obligatorio equivale a darle un tiro de gracia a esta frágil democracia. Que no sólo permitirá a la mayoría dejar de votar, desentenderse del rumbo político del país y dedicarse sólo a lo particularmente suyo. También desintegrará y fragmentará más a los peruanos.” (Luis Pasara)

“Al fin y al cabo, no es la preocupación por el país lo que ellos tienen en mente. Pero su estrechez de miras causará un daño enorme, como resultado de tener gobernantes elegidos por sectores minoritarios y, en consecuencia, con una legitimidad menor a la actual. Esto es, un sistema político que será totalmente ajeno a la mayoría y, en consecuencia, incapaz de servir a la construcción de un espacio nacional, que actualmente es estrecho y precario.” (Luis Pasara)

“Muchas veces, el Estado obliga a los ciudadanos a cumplir acciones que son buenas para ellos mismos, como ponerse el cinturón de seguridad, o para su familia, como en un juicio de

...