Ensayo sobre el estatuto epistemológico de la filosofía del derecho

ENSAYO SOBRE EL ESTATUTO EPISTEMOLÓGICO DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO

POR: JORGE ALBERTO LÓPEZ-GUZMÁN

INTRODUCCIÓN

El presente ensayo busca en un primer momento describir los postulados del profesor Oscar Mejía Quintana en torno al estatuto epistemológico de la filosofía del derecho y en un segundo momento se busca analizar de forma crítica tal posición teórica. Debe decirse que el ensayo tendrá como base el texto “Elementos para una reconstrucción del estatuto epistemológico de la filosofía del derecho” del profesor Quintana. Es así como se cree pertinente describir de forma sucinta los diferentes planteamientos del texto que tiene como objetivo contextualizar el desdibujamiento epistemológico de la filosofía del derecho y bosquejar elementos para reconstruir el estatuto epistemológico de la filosofía del derecho contemporánea.

El profesor Quintana empieza planteando las problemáticas de la filosofía práctica a partir de tres esferas como lo son: la legitimidad (filosofía política), la valides (teoría jurídica) y la eficacia (sociología jurídica), se debe tener en cuenta que la filosofía práctica se basa en la relación de las ideas o pensamientos, las acciones humanas y sus repercusiones o impactos, estas tres esferas han conducida a la trifurcación de la filosofía práctica contemporánea y por ende al desdibujamiento del perfil epistemológico de la filosofía del derecho. Tal trifurcación empieza su gestación con los postulados de Kelsen en donde la valides del sistema jurídico se amparaba en un nivel de eficacia y tal eficacia necesitaba de legitimidad (de igual forma la legitimidad era vista desde parámetros metafísicos a menos que se la ligara con la concepción empírica de legalidad). Es así como tal concepción tripartita vislumbra una concepción interdisciplinaria del pensamiento jurídico, pero también la problemática sobre su validez, sin desconocer que existen postulados transdisciplinarios del pensamiento jurídico como la “teoría de la justicia” de Rawls donde se visibiliza la relación estructural de moral, política y derecho y la teoría discursiva del derecho y la democracia de Habermas que establece la relación entre derecho, política y moral y por último el abordaje de Luhmann y su caracterización autopoiética de los sistemas. En consecuencia estos autores e ideas son las bases principales para describir y contextualizar el desdibujamiento epistemológico de la filosofía del derecho y también los elementos que ayudarán a forjar un estatuto. Tal interdisciplinariedad de las esferas moral, jurídica y política de la realidad ya no se ve y se manifiesta claramente en la nueva tendencia a integrar epistemológicamente dominios y problemas de la sociedad actual. Por ende se necesitan reflexiones transdisciplinares que orientes el trabajo monodisciplinar y le brinde proyección a las esferas de la filosofía practica (moral, política, jurídica y social) a través de una consideración integral, interdisciplinaria pero sobre todo transdisciplinaria de las problemáticas de la legitimidad, la validez y la eficacia, tres problemas que ya no pueden ser abordados, ni epistemológica ni ontológicamente de manera aislada. De esta forma debe buscarse una universalidad del conocimiento que sea sistémica y sistemática como las teorías de Rawls, Habermas y Luhmann, y así forjar un saber que abarque la totalidad, ontológico-social y epistemológicamente señalando un horizonte de transdisciplinariedad. De esta forma se busca una reflexión integradora de las problemáticas (legitimidad, validez y eficacia) de la filosofía práctica y las ciencias sociales contemporáneas. En este proceso se inscribe el reto histórico de la filosofía del derecho contemporánea por reconquistar su lugar en el concierto de la filosofía práctica nos plantea el autor.

Legitimidad, validez y eficacia, de una parte, filosofía política, teoría del derecho y sociología jurídica, constituyen tres problemáticas y tres ámbitos disciplinarios que tienen que poder ser articulados horizontal y verticalmente, estructural y sistemáticamente desde una sola reflexión epistemológica.

CONVERGENCIAS Y DIVERGENCIAS EN TORNO AL ESTATUTO EPISTEMOLÓGICO DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO

Luego de hacer una breve introducción de las ideas más generales del texto de Quintana es importar empezar a problematizar estas ideas siguiendo el hilo narrativo del texto. En un primer momento es importante aclarar que por estatuto se puede entender un conjunto de reglas o normas por las que se rige algo, en este caso la filosofía del derecho. Desde el siglo XVII y XVIII con los postulados de Hobbes, Locke y Rousseau formulados dentro de la corriente filosófica y jurídica del contractualismo se empieza a problematizar la cuestión del estatuto ya que se vinculan no sólo aspectos jurídicos, sino también políticos, sociales y filosóficos. De igual forma la discusión sigue con Kant en donde la moral, el derecho y la política quedan en sus esferas y estatutos respectivos y con Hegel se pretende avanzar sustancialmente en lo que a la filosofía del derecho se refiere y superar algunos vacíos de Kant. De esta forma desde la versión kantiana se aporta a la validez como problemática epistemológicamente y se centra en la teoría jurídica y desde la versión hegeliana se da una relación total, pero compleja, en términos epistemológicos de las tres dimensiones. Pero es de preguntarse si tal estatuto como lo plantea el profesor Quintana cuando existe una relación interdisciplinar corre el riesgo de problematizarse, se podría decir que la esencia de una disciplina, de un método o una idea siempre viene alimentada de otras corrientes y antecedentes teóricos e hipotéticos lo que le hace ganar mayor credibilidad y mayor cobertura en los análisis teóricos y empíricos que se realicen, es así como la concepción del contractualismo y luego seguida por Kant y Hegel han aportado mucho a la construcción del estatuto, si partimos que esa relación holística o por lo menos interdisciplinar ha conllevado a una cosmovisión más amplia del pensamiento jurídico ya sea desde una perspectiva totalizante o particularista. Es así como las concepciones de Kant y Hegel alimentaron los planteamientos del siglo XIX de Marx y se da una bifurcación entre el derecho y la política y la teoría del derecho empieza a romperse, ya sea por la denuncia de la validez, la legitimidad y la eficacia al platear el derecho como una herramienta de dominación ideológica. Sin embargo en la actualidad sería imposible manejar un estado sin un sistema jurídico, se caería en la anarquía, gestando desordenes socio-políticos, por ende es importar decir que el derecho y el pensamiento jurídico históricamente han sido criticado por ser utilizado en muchas ocasiones como forma de dominación, tales

...