FEC derecho de jurisdiccion Trabajo Práctico de Formación Ética y Ciudadana

Garantías Constitucionales

Profesora: Laura Carboni

Año: 2015        

Curso: 5º 5ta Turno Tarde

Integrantes: Diego Zaleski, Andrés Wajnsztok, Rafael Perelmuter, Pablo Galante

Consignas:

A partir de la lectura del material de Lonigro, Correpi y el documental Nunca digas Nunca, responder:

1. ¿Qué relación existe entre el Derecho de Jurisdicción (y de jueces naturales) y el gatillo fácil? Ejemplo
2. ¿Cómo se refutan las tesis de “el loquito suelto” y “Resabios de la dictadura” como justificativos de la represión en democracia?
3. ¿A qué se refiere la tesis de “Autonomía de las agencias de seguridad?
4. ¿Qué son las contravenciones y qué uso les da el Estado? ¿En qué consistió la presentación de la CORREPI sobre este punto?
5. ¿Cuándo y bajo qué condiciones se puede detener a alguien?
6. Seleccione uno de los casos mencionados en el documental y responda:

• describir brevemente la situación o caso
• ¿Qué sucedió allí con las garantías constitucionales? ¿Qué recursos se presentaron o podrían haberse presentado?
• Elabore una reflexión particular sobre el caso tomando como base el punto de vista de la CORREPI y de Sartelli sobre la función del aparato represivo.

Respuestas:

1) La capacidad que tiene obligatoriamente por ley cada individuo de acudir a la justicia en caso de que le sean vulnerados sus derechos o libertades, es lo que se denomina como derecho de jurisdicción. Los jueces naturales son aquellos juzgados y tribunales iniciados antes del hecho, que se encargan de tratar los hechos asociados al derecho de jurisdicción, y son los únicos que pueden dictar una sentencia.

El gatillo fácil no permitía esto. Gracias a que la represión no era tomada en cuenta y los sistemas de seguridad actuaban sin respaldo de la ley. Miles de casos fueron "pasados por arriba" por los jueces y fueron archivados sin vergüenza alguna, desalentando a múltiples familias que luchaban por la injusticia que vivían. Obviamente, como era de esperarse el estado seleccionaba a los jueces para que este no salga perjudicado, violentando asítambién el termino de jueces naturales.

2)En la argentina hubo miles de casos en los que militantes, estudiantes, ciudadanos han sido asesinados a sangre fría por ser una amenaza a quienes se encontraban en el poder. En dichas situaciones se aplicó lo que conocemos como gatillo fácil, un término que no complace mucho a los funcionarios, es más, los incomoda.

Por esta razón es la que se han elaborado varias tesis con el fin de que tanto funcionarios como miembros de la policía o cualquier otra fuerza de seguridad puedan desligarse del problema mediante una justificación que suele ser echarle la culpa a un individuo en particular y no al sistema en su conjunto. En este análisis nos vamos a centrar en dos tesis bastante conocidas: “el loquito suelto” y “resabios de la dictadura”.

• En cuanto a la primera, esta lo que intenta plantear es que aquellos que realizan dichas acciones las llevan a cabo por su propia voluntad. Cabe destacar que casualmente muchas veces las decisiones tomadas están afectadas por problemas personales que tienen algún componente relacionado con la violencia y por lo tanto se llegaría a la conclusión de que aquel individuo actuó de forma inconsciente.
• Por otro lado, la segunda hace referencia a lo sucedido en la última dictadura militar y todo lo que ésta acarreó. Explica que quien ha llevado a cabo la acción es un individuo que ocupa el mismo cargo que tenía desde hace más de 30 años (entre 1976 y 1983) por lo que conserva no solo la mentalidad de aquella época sino también los métodos aplicados en ese período. Además, si siguiera presente esta forma de pensar dentro de las distintas fuerzas de seguridad, el gatillo fácil estaría lejos de su desaparición.

Volviendo a lo que sucede realmente, creemos que ninguna de las teorías es muy valida debido a que en el caso del loquito suelto, por ejemplo, si se tratara de un individuo o ya sea un grupo reducido de personas, el problema sería mucho más sencillo para controlar y luego eliminar. Pero no es el caso, vemos como han ido aumentando los casos con el paso del tiempo y hoy en dia la situación es mucho más preocupante de lo que era años atrás, cuando se debería haber cortado el problema de raíz. Por otra parte, y ya refutando la segunda tesis, vemos como varios documentos (muchos de ellos publicados por la CORREPI) plantean que la gran mayoría de los policías que fueron condenados, imputados y hasta procesados por casos de gatillo fácil habían sido instruidos en épocas posteriores a las de la dictadura, es decir que ya el país se encontraba en democracia. Debido a esto es que se suponía que ninguna ideología ni forma de actuar iba a ser transmitida a las nuevas generaciones. Es más, hemos visto varias veces en televisión como funcionarios decían que no debía repetirse ni una de las pláticas llevadas a cabo durante el “Proceso de Reorganización Nacional” y hasta el día de hoy vemos que dichas ideologías siguen presentes en nuestra sociedad.

3) La tesis de la autonomía de las agencias de seguridad se refiere al estado, cuyo aparato represivo tiene reglas y pensares propios y automatizados que no tienen relacion con el ejercicio de poder, no como un sistema que proteja los intereses de la clase dominante, sino como un conjunto de interrelaciones compuesto por organizaciones y sujetos con intereses propios. Esta tesis plantea a los sistemas de seguridad como independientes, y no como sistemas privados que trabajan para un grupo de personas reducido. Se usa como ejemplo la rivalidad entre las distintas agencias represivas, la Federal y la Bonaerense, siempre caracterizando a los "Patas Negras" (bonaerenses) como más brutales e ignorantes que los "Federicos" (federales).

...