GEOPOLÍTICAS

Ante la escalada de la crisis de la deuda griega, destacados economistas difieren en sus puntos de vista sobre cómo votarían en el referéndum convocado por Atenas para el próximo domingo. Tres portadores del Premio Nobel de Economía han explicado sus posturas al respecto en la prensa.

Joseph Stiglitz analiza las circunstancias económicas que rodean el llamado a referéndum en un artículo escrito para The Guardian. “Es difícil aconsejar a los griegos cómo votar el 5 de julio. Ninguna de las alternativas -aprobación o rechazo de las condiciones de la troika- será fácil, ambas encierran grandes riesgos”, señala.

No obstante, Stiglitz apunta que un voto afirmativo “significaría una depresión casi sin fin”. A su juicio, ese resultado posibilitaría a Grecia obtener un alivio de la deuda y ayuda del Banco Mundial en las próximas décadas, pero los ciudadanos tendrían que pagar un alto precio. La consecuencia podría ser una “nación mermada, que ha liquidado todos sus activos y cuyos jóvenes brillantes han emigrado”.Paul Krugmann, otro economista distinguido con el Nobel, indicó en cambio en su blog del New York Times que votaría ‘no' por dos razones: “En primer lugar, por mucho que la perspectiva del abandono del euro asuste a todos -incluyéndome-, la troika efectivamente está demandando ahora que la política de los pasados cinco años se mantenga indefinidamente. ¿Dónde está ahí la esperanza?”.

La segunda razón por la que Krugman votaría “no” obedece a que las consecuencias políticas de un voto afirmativo serían “profundamente inquietantes” desde su punto de vista. En su opinión, la troika actuó “a la inversa que Corleone”: le planteó a Tsipras “una oferta que no podía aceptar y presumiblemente lo hizo a sabiendas. En consecuencia, el ultimátum fue efectivamente una movida para reemplazar al gobierno griego. Incluso aunque a usted no le guste Syriza, eso es inquietante para cualquiera que crea en los ideales europeos”.

...