Hydroaysen

Evaluación de Impactos Ambientales del Proyecto Hidroeléctrico de Aysén - Hidroaysén

Impactos ambientales relevantes

La evaluación ambiental de Hidroaysén esta llegando a su fin con impactos ambientales relevantes de los cuales el Titular no se hace cargo, lo que debiera significar su rechazo, como indican los artículos 11 y 16 de la Ley 19.300. Varios impactos no han sido evaluados, ni mitigados, ni compensados.

Según señalaron los mismos Servicios Públicos a través de múltiples y argumentadas consultas, el problema tiene origen en el EIA el cual evalúo mal o no evalúo varios impactos, no reconoció en forma adecuada el área de influencia, no evaluó sinergias entre los diversos impactos, realizó una deficiente línea base y no reconoció tres de los impactos más relevantes, como son las fluctuaciones de caudales, los riesgos de fenómenos GLOF y los efectos demográficos.

1. Área de ocupación:

El impacto más evidente de las represas de HidroAysén es el área que ocupan, tanto con la inundación como con las obras anexas y línea de transmisión (aunque la mayor parte del trazado de las líneas de transmisión se evaluará a posteriori).

a) El área de inundación ocuparía 5.910 hectáreas, lo que inundaría la mitad de la extensión del río Pascua y más de un cuarto de la extensión del río Baker.

b) El resto de las faenas ocuparían un total de 2.812 há. (7 yacimientos de áridos, 2 puertos, franjas de tala, rellenos sanitarios, caminos, campamentos, etc. ).

1.1. Relocalización :

La evaluación del impacto sobre los ciudadanos que serán privados de su propiedad o deberán ser re-localizados finalizó sin que los afectados supiesen a qué lugares ni en que condiciones ocurriría. La negociación no cumplió con ningún estándar y concluyó sin avance alguno, sin ningún acuerdo, la negociación de la empresa fue caso a caso, sin permitir una negociación colectiva como grupo humano como recomienda la guía sobre el tema desarrollada por el Banco Mundial y que Hidroaysén se había comprometido a cumplir, con la consiguiente desintegración de las comunidades.

1.2. Impactos Demográficos:

Es altamente probable que se produzcan efectos sociales producto de la llegada de 2.260 trabajadores promedio a un área de 3.000 habitantes por 11.5 años. Cochrane, con cerca de 3000 habitantes, es el poblado más cercano a las obras de Hidroaysén y el que se verá más afectado por su construcción, no sólo por el efecto directo que las mismas puedan generar si no por la posible atracción de población flotante. A modo de referencia en el mineral El Salvador hay 1700 trabajadores y una población flotante de más de 6000 personas.

Este posible impacto demográfico Hidroaysén simplemente lo negó, en el EIA declaró que el impacto no existiría por tanto no se evalúo ni mitigó. Básicamente la empresa señala que mantendría campamentos con estrictas reglas de confinamiento, que existirían incentivos suficientes para que los trabajadores no salgan de los campamentos y que una vez terminados los trabajos se irán.

Los servicios públicos solicitaron evaluar la visitación a los centros poblados y la posible llegada de población flotante. Hidroaysén recién en la última Adenda accede a presentar un estudio sobre posible visitación, “Análisis y Modelación de la Dinámica Territorial” . Como resultado de éste estudio se sostiene que sólo 43 personas visitarían mensualmente Cochrane y tan solo 3 personas visitarían mensualmente Coyhaique, esto a pesar de que la zona es aislada y distante como para que los trabajadores puedan volver a sus hogares regularmente, que en Coyhaique se proyecta un casino de juego, que se encuentra cercano al Aeropuerto y que 2260 trabajadores con al menos 8 días libres al mes, lo que multiplicando ambos factores, da un potencial de 18.000 días libres para potencialmente visitar los poblados cercanos mensualmente.

Por lo demás, estos resultados de la visitación a centros poblados se presentan con un promedio mensual, sin un análisis más exhaustivo que permita evaluar por temporada, lo que podría dar una gran cantidad de visitas concentradas en los meses de verano.

La posible llegada de población flotante, de familias completas que vayan sigan al trabajador a pesar de los desincentivos, de nuevos comerciantes y problemas sociales derivados de población mayoritariamente masculina y aislada, como alcoholismo y prostitución, nunca fueron considerados ni evaluados, simplemente se negaron a la solicitud de los servicios públicos.

2. Impactos en el río:

Las represas producen dos efectos de los cuales se derivan muchos otros impactos: cortar la continuidad del río y regular su caudal.

2.1. Discontinuidad:

La presa constituye una barrera que impide la continuación del ecosistema y produce cambios químicos y físicos en el agua. El efecto de tapón y la consecuente disminución de la velocidad del agua permiten el depósito de sedimentos, por ello a las aguas luego de pasar por represas se las llama “aguas hambrientas” dado que esta menor carga de sedimentos hará que erosionen con más fuerza río abajo. Así también habrá cambios en la calidad de sus aguas como disminución del oxigeno disuelto o de la materia orgánica, liberación de mercurio producto de la descomposición orgánica, etc.

Los impactos del efecto barrera de las represas de Hidroaysén no fueron adecuadamente evaluados ni mitigados, ni tampoco los efectos que produciría en la calidad de las aguas, ni la erosión y cambios en el lecho del río o la posible afectación en el fiordo. Se podrá hacer seguimiento en cada caso, pero una vez producidos los efectos, muchos de los cuales se desconocen, estos no podrán ser corregidos.

Sólo a modo de ejemplo de impactos no evaluados y de la arbitrariedad de los Servicios Públicos:

2.2. Erosión y depósito de sedimentos:

Durante la evaluación se le solicitó reiteradamente al Titular evaluar el gasto sólido del fondo y el gasto sólido en suspensión, y junto con ello los posibles cambios que ocurrirían en la morfología del río. El Titular reiteradamente se negó a realizar la evaluación y argumentó que ésta no podía ser realizada dada la magnitud de los caudales.

La evaluación deficiente de este impacto queda claramente manifiesta en el pronunciamiento de la DGA sobre la adenda 3, en donde se declara conforme pero condiciona a: “..respecto de la imposibilidad de realizar el seguimiento de la variable GSF (gasto sólido de fondo) y GSS (gasto sólido en suspensión), se propone un seguimiento en el sector correspondiente

...