Identidad entre Estado y sociedad

)Identidad entre Estado y sociedad.- De acuerdo con Spengler el Estado sería la Historia desde un punto de vista estático y la Historia sería el Estado desde un punto de vista dinámico 7 . La consecuencia práctica de esta posición es la posibilidad para el Estado de regular toda la vida humana, todos los aspectos de las relaciones sociales. El Estado podría llegar hasta los extremos de determinar cuándo puedes contraer matrimonio, cuántos hijos puedes tener, en qué debes trabajar, qué debes estudiar, a dónde puedes viajar, etc.

b)Diferenciación entre Estado y sociedad.-Para la mayoría de analistas el Estado es distinto de la sociedad, pero esta distinción varía en grados y depende de la idea que se tenga del ser humano. Para los anarquistas, por ejemplo, la sociedad es natural al hombre, el Estado, por el contrario, es artificial, producto de una imposición. Otros, con una visión menos optimista de la naturaleza del hombre, consideran que dados ciertos instintos negativos del ser humano, se hace necesario garantizar la libertad, la igualdad, la justicia o los valores aceptados o coercitivamente impuestos y que la herramienta para ello es el Estado, entendido como manifestación de un cierto orden político.

No se puede negar que el Estado, también está constituido por un conjunto de relaciones sociales y por eso es parte de la sociedad, pero no es la sociedad. ¿Cuál sería, entonces, el criterio que permite distinguir entre relaciones estatales propiamente dichas y relaciones sociales? Palacios, en su Teoría del Estado, considera que “la cuestión es sobremanera compleja y dinámica, pero la doctrina la resuelve en el sentido de que lo propio de las relaciones estatales consiste en ser relaciones sujetas o referidas al poder político, esto es, reguladas por normas que pretenden validez general, impuestas por una autoridad capaz de hacerlas obedecer y a la que la población considera legítimamente posibilitada para dictarlas” 8 .

¿A qué ideal político sirve esta tesis? A todos y a ninguno en particular, considera este autor, porque “sus consecuencias prácticas dependen del concepto que se tenga sobre otro elemento fundamental de la organización social: el Derecho. Si se supone que éste tiene en potencia la posibilidad de regular todas las materias, sin sujeción a principios y valores como la justicia o la libertad, la tesis que hace del Estado sólo una parte de la sociedad también puede conducir al totalitarismo; si, por el contrario, consideramos que el derecho debe actuar dentro de ciertos límites impuestos por la justicia o el bien común, entonces se facilita la aceptación de la intervención del Estado y una ampliación de su radio de actividad, adecuada a las necesidades de cada circunstancia, pero nunca del dominio completo de la vida del individuo” 9 .

1.5.4. Estado, Estado de Derecho y Constitución Política El ejercicio del poder y el poder mismo han sido

...