La Relacion Dios Y Etica

La Relación Dios – ética

Ensayo: Dios y la ética

Las religiones cristianas siempre se han caracterizado por un marcado monoteísmo en el que se expresa el bien y el mal en su forma más radical. La creencia en Dios ha determinado en nuestra cultura sus más profundos cimientos ideológicos y, por ende, sus valores morales desde sus más profundas bases. Es tal la influencia, que incluso hay varias ideas de cómo una creencia en Dios determina lo que es bueno o malo, haciendo que incluso la propia concepción del bien y del mal sea variable entre los mismos cristianos. He aquí un ejemplo: el comportamiento moral correcto es creer en Dios y su religión. Idea fácilmente rebatible con que hay muchos ateos cuya conducta moral nos parece correcta. Hay otras más difíciles de refutar, como que un comportamiento moral correcto es el que sigue el ejemplo de Jesús, y que lo inmoral es aquello que se desvía de esa conducta ideal. Y puede que hayan otros varios ejemplos. Sin embargo, hay una gran diferencia en decir que la creencia en Dios determina los valores morales y sirve de base a la ética y en decir que es el propio Dios quien lo hace. Porque mucha gente, o tiende a confundirlos o, lo que es más común, cree que la moral y la ética dependen, en últimas, de Dios, ya que es quien determina lo bueno y lo malo. En este ensayo busco evidenciar, por ende, la garrafal equivocación en la que han caído éstas personas, demostrar que la existencia de valores morales no depende de Dios y que por tanto Dios no es la base de la ética. Durante éste, mostraré las posturas contradictorias de los éticos teístas, que defienden a Dios como base de la ética, y los éticos ateos, que defienden la proposición contraria, con especial énfasis en ésta última que es con la que me identifico y que es la que al final "sale ganando".

El Dilema de Platón y el argumento meta – ético del ateísmo

El dilema de Platón es una interesante y muy lógica forma de demostrar el error de las ideas cristianas, y demuestra por lógica de silogismos una fuerte contradicción entre 3 postulados básicos del cristianismo. Éste también ha sido denominado "el argumento meta - ético del ateísmo". A medida que se sacan conclusiones lógicas de esos 3 postulados iniciales, va apareciendo el dilema.

El dilema empieza con 3 proposiciones que aparentemente pueden ser ciertas a la vez sin contradecir una a la otra:

1. Dios es bueno.

2. Dios quiere que nosotros hagamos el bien.

3. Dios es la base de la ética.

Las 2 primeras proposiciones son evidentemente ciertas para las religiones cristianas, y la tercera también lo es, pero de forma menos obvia. Pero, haciendo un razonamiento simple, encontramos una contradicción entre 1 y 3. Si Dios es bueno, es porque las cosas que son buenas lo son independientemente de Dios. Si no fuese así, Dios decidiría lo que es bueno y malo, y estaría por sobre lo bueno y lo malo y por ende sería imposible clasificarlo dentro de alguno de estos criterios. Por ende, si Dios decide lo que es bueno y malo no puede ser considerado bueno.

Si Dios es bueno, no puede decidir lo que es bueno o no. Vamos a ver la situación con más claridad en la siguiente demostración.

1. Si las ideas de la fe cristiana son ciertas, Dios es bueno.

2. Si las ideas de la fe cristiana son ciertas, Dios es la base de la ética.

3. Si Dios es bueno, estará por debajo del bien y del mal, por ende la moral es independiente de Dios.

4. Si Dios es la base de la ética, la moral estará por debajo de él, por ende la moral no será independiente de Dios.

Operamos así 1 con 3 y 2 con 4:

5. Si las ideas de la fe cristiana son ciertas, la moral será independiente de Dios.

6. Si las ideas de la fe cristiana son ciertas, la moral no es independiente de Dios.

Operamos 5 y 6:

7. Si las ideas de la fe cristiana son ciertas, la moral es y no es independiente de Dios.

Conclusión lógica (por contradicción y falsedad de la consecuencia en 7):

8. No son ciertas las ideas de la fe cristiana.

Hemos llegado ya a la primera falsedad y sin necesidad de recurrir a la proposición 2. Pero, si lo hacemos, lo que lograremos será ahondar más en el asunto y negar nuevamente 1. En el diálogo Euthyphro de Platón, presenta éste la siguiente pregunta: ¿a qué se debe que Dios quiera que hagamos el bien? Hay 2 posibles respuestas:

• Dios quiere que hagamos el bien porque ciertos actos son buenos y él desea que se realicen.

• Un acto es bueno únicamente porque Dios así lo quiso.

De cualquiera de las 2 formas, llegamos a un resultado poco favorable al teísta. Supongamos que esacogemos la primera opción. Ya vimos el porqué de que de por sí ciertos actos sean buenos es contradictorio con la idea de un Dios bueno. Ahora bien, si la segunda opción fuese cierta, no sólo queda todo reducido a que nosotros hacemos lo que él quiere que hagamos (cosa ya de por sí poco buena e idea que después desarrollaré con mayor profundidad), sino que volvemos a la idea de un Dios por encima del bien y el mal, que ya vimos es contradictoria con la de un Dios bueno.

El teísta, bajo ésta demostración, aboga a alteraciones del ser bueno para Dios y a considerarlo como un caso excepcional. Uno de los planteamientos es el siguiente: "La bondad de Dios radica no en ser bueno o malo según nuestra concepción, sino en ser la fuente de los valores morales, con lo que escapan al dilema de Platón. Acorde con esa idea, el teista plantea que Dios "inserta" en nuestras mentes (cual información en un disco duro) la moral, porque el deseo de Dios es que nuestra convivencia sea armónica. Desde ese punto de vista, el teista justifica la bondad de Dios sin contradecirlo como fuente de la moral". Pero, en mi opinión (y espero que opinen lo mismo) planteamientos de ésta naturaleza resultan rebuscados y vienen a ser pataletas de los teístas.

Sin embargo, aún considerando la posible validez de estos argumentos, el ateo tiene aún otras líneas de ataque. Veamos otra de ellas.

El realismo moral y el subjetivismo moral

De aquí en adelante no me remitiré a demostraciones lógicas, sino que demostraré qué postura resulta más plausible desde cierto punto de vista. Ese es el caso de estas 2 posiciones opuestas acerca del origen de nuestra moral.

Empecemos considerando que es convenido por todos que las características morales de un conjunto de actos van de común acuerdo con sus características naturales. Supongamos un asesinato. En una balacera, alguien es muerto accidentalmente. Y ahora supongamos una esposa que

...