Lectura: El Currículum Moldeado Por Los Profesores.

Quiero empezar este análisis mencionando que entendemos por curriculum al conjunto de planes y programas de una propuesta educativa, destinadas a que el alumno desarrolle plenamente sus posibilidades. De esta manera puedo decir que es el maestro un elemento principal para que este proceso se concrete, hemos dicho en temas anteriores que el curriculum está hecho por expertos en hacer planes de estudios o propuestas educativas, y además, un curriculum marco nacional, pero que a la hora de ponerla en práctica algunos contenidos no se adaptan al contexto en el que se desenvuelven maestros y alumnos.

El curriculum es muchas cosas a la vez, ideas pedagógicas, estructuración de contenidos, precisión de los mismos, reflejo de aspiraciones educativas, destrezas a fomentar en los alumnos etc. sin embargo, me es difícil pensar a un profesor como mero desarrollador del currículum, y en este sentido comparto la ideología del autor (Gimeno Sacristán), ¿quién? si no es el profesor, el que puede moldear el curriculum en función de las necesidades de sus alumnos determinados, resaltando los significados del mismo para ellos, de acuerdo con sus necesidades personales y sociales dentro de una contexto cultural.

Nosotros en nuestra labor cotidiana moldeamos el curriculum adaptándolo a nuestro contexto, cuando juzgamos un contenido y tomamos una decisión acerca de cómo trabajarla dentro del salón de clases, cuando decidimos la interacción con nuestros alumnos, el tipo de actividad que vamos a realizar de acuerdo al contenido, la duración de tiempo que le vamos a dedicar a cada materia (de acuerdo a las características del grupo), al decidir las estrategias de enseñanza para ciertas materias, a la hora de encargar las tareas, en la manera de evaluar, etc.

Con esto, quiero argumentar que el curriculum es la guía, y nos da la pauta de donde partimos para ejecutar la enseñanza, sin embargo, a la hora de llevarla a la practica la vamos transformando o adaptando a nuestro contexto, a las características de nuestro grupo, a la cultura de la región donde trabajamos, a las capacidades de nuestros alumnos etc. como dice STENHOUSE, “el curriculum no son sino hipótesis a experimentar en la practica por los propios profesores”.

Sin embargo, a pesar de que comparto todas estas opiniones, también estoy de acuerdo en que el nivel y la calidad de la formación del maestro, además de la actitud, y la profesionalización del docente, puede hacer que enriquezca o que empobrezca las propuestas originales, por ésto es necesario comprometernos y darnos cuenta de la responsabilidad que tenemos frente a nosotros.

Curriculum es algo que se figuara en la practica, y a su vez configurado en el proceso de su desarrollo, nos vemos obligados a analizar los agentes activos en el proceso. Si el curriculum es una practica afirma GRUNDY (1987) quiere decir que todos los que partipan en ella, son sujetos no objetos , es decir , elementos activos: lo cual nos conduce a analizar la fenomenologia que produce la intervencion de procesos subjetivos , el profesor como individuo o como colectivo profesional y al mismo tiempo, hemos de plantear un problema que no se refiere a esa intervencion subjetiva de orden psicologico ni a un problema tecnico relacionado con procedimientos de intrevencion, si no a la dimencion estriactamente politica, cuestionando si ha de intervenir o no, en donde, en que medida. Es decir, no se trata solo de ver como los profesorres ven y trasladan el curriculum a la practica sino si tienen el derecho y la obligacion de aportar sus significados.

A fin el curriculum tiene que ver

...