Legislacion Laboral

RESEÑA JURISPRUDENCIAL

IDENTIFICACION DE LA SENTENCIA

Corte suprema de justicia/sala de casación civil y agraria/5294/Carlos Ignacio Jaramillo Jaramillo/10 de diciembre de 1999/Eduardo Meneses Vela/Gloria Meneses de Muriel

HECHOS

1) La señora Gloria Meneses de Muriel demando a Eduardo Meneses vela en un proceso de deslinde y amojonamiento de la finca.

2) Se fijaron los linderos respectivos y con la entrega de de una porción de terreno a la señora Gloria Meneses, dejando el derecho al señor Eduardo Meneses para reclamar las mejoras efectuadas en dicho inmueble que fueron reconocidas mediante auto del 9 de mayo de 1987 por el juzgado civil del circuito.

3) El tribunal superior del distrito judicial de pasto, confirmo la decisión anterior ya que no habiéndose despejado las dudas respecto al valor de las mejoras, no es posible señalar el valor de dichas mejoras y por consiguiente a la parte demandada tiene el derecho de hacer avaluar las mejoras para exigir la suma de dinero.

4)en la diligencia de entrega hecha como consecuencia de lo expuesto anteriormente se le reconoció al señor Meneses el derecho, quien para hacer efectivo el pago de divhas mejoras promovió un insidente ante el juez, presentando una liquidación por el valor de dichas mejoras el tramite fue rechazado por no existir condena in genere.

5) La parte demandada dentro del proceso de deslinde y amojonamiento, no presento la demanda dentro de los 10 dias establecidos por la ley.

PRETENCIONES

La demandada deberá pagar al demandante, las mejoras realizadas en dicho inmueble

EXCEPSIONES DEL DEMANDADO

1) La demandada afirmo que parael pago de las mejoras reclamadas, el demandante no agoto el tramite previsto por el articulo 308 del código de procedimiento civil.

2) la demandada también afirmo que la inspección judicial con intervención de peritos invocada por el demandante, se trato de una prueba anticipada en la que hecho de menis su citación.

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

En sentencia de primera instancia, se declaró probadas las excepciones de la demandada por falta de causa e inexistencia de la obligación, por falta de prueba, por consiguiente fueron rechazadas las pretensiones de la demanda.

RECURSO DE APELACION

El recurso de apelación fue interpuesto por la parte demandante, y mediante decisión proferida el 8 de agosto de 1994 confirmo la sentencia de primera instancia.

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

El tribunal confirma, ya que quedo claro que la parte demandante tuvo cierta e indiscutida oportunidad judicial para obtener el reconocimiento y el pago de las mejoras que el ejecuto en dicho inmueble, no solo tuvo oportunidad en el momento de formalizar la demanda de oposición al deslinde, si no que también tuvo la posibilidad de hacerlo con posterioridad a la oposición

...