Liderazgo

Andersen: culpable en el caso Enron

Andersen dijo que apelará contra la sentencia.

Un tribunal de EE.UU. falló en contra de la firma auditora Arthur Andersen en el juicio que se le lleva por obstrucción de la justicia.

Andersen anunció que apelará cuando se dicte la sentencia en octubre.

Las acusaciones se referían a la decisión de Andersen de destruir miles de documentos pertenecientes al conglomerado energético Enron.

La jueza dijo que los miembros del jurado no tenían que estar de acuerdo.

Andersen auditaba a Enron cuando éste declaró la bancarrota más grande de la historia de Estados Unidos, en diciembre pasado.

El veredicto se produjo luego de que la jueza Melinda Harmon, aparentemente sentando un precedente jurídico, advirtiera al jurado que podía llegar a una decisión genérica sobre la sentencia, aún cuando no hubiera acuerdo en las responsabilidades individuales.

Los miembros del jurado habían enviado una lista de preguntas a la jueza tras no lograr llegar a una decisión unánime sobre la inocencia o culpabilidad de los administradores de la compañía con sede en Chicago.

¿El fin?

El jurado, en Houston, Texas, entregó su veredicto poco después de que se le llamara la atención de que había entrado en su décimo día de deliberaciones.

Con el veredicto, Andersen -una de las cinco principales firmas auditoras del mundo- se enfrenta no sólo al pago de multas, sino también a una posible prohibición de tener como sus clientes a compañías públicas.

Eso podría significar su fin, según diversos observadores.

El tribunal de Houston escuchó evidencias durante casi cinco semanas en un juicio federal.

"Procedimiento normal"

Se acusa a los ejecutivos de Andersen de destruir documentos vitales para la investigación, que podrían haber arrojado luz sobre cómo Enron logró ocultar a sus accionistas las enormes pérdidas que sufría.

La empresa consultora admitió que se destruyeron algunos documentos, pero dijo que era un procedimiento normal.

Duncan se declaró culpable.

Sus abogados plantearon que otros documentos clave se preservaron.

La fiscalía, sin embargo, mantuvo que la eliminación de las pruebas se realizó con la intención de evitar posibles investigaciones o pleitos jurídicos.

El ejecutivo de Andersen a cargo de la auditoria, David Duncan, se declaró culpable de obstruir la justicia, pero negó haberlo hecho intencionalmente.

domingo, 22 de julio de 2012

El caso de Parmalat

Fue en 1997 cuando Parmalat saltó al mundo financiero, obteniendo varias adquisiciones internacionales, especialmente en el hemisferio Este, pero con deudas. Pero en el 2001, muchas de las nuevas divisiones corporativas y gubernamentales de la empresa empezaron a perder dinero.

En febrero del año 2003 el Contador Oficial Ejecutivo, Fausto Tonna de improvisto anunció una nueva edición de bonos de 500 millones de euros. Esto fue una sorpresa tanto para el gerente, Tanzi, y para toda la compañía. Tanzi despidió a Tonna y lo reemplazó con Alberto Ferraris.

El 11 de noviembre del 2003, Parmalat se desplomó en bolsa más de un ocho por ciento, hasta 2,37 euros, después de que su auditor, Deloitte & Touche, se negara a aprobar las cuentas del primer semestre. Deloitte expresó serias dudas sobre la transparencia y la corrección de las cuentas de su cliente.

Parmalat ha utilizado durante años la colocación de acciones y bonos convertibles en paraísos fiscales para financiar docenas de adquisiciones en todo el mundo. Entre 1993 y 2002 sus ventas se incrementaron un 410% y sus beneficios alcanzaron una cifra récord. El escándalo estalló cuando a finales de noviembre, la empresa reconoció que no podía garantizar la liquidez de una inversión de 496,5 millones de euros en un fondo de inversión de las Islas Caimán. Este hecho provocó la dimisión del director financiero de la compañía, Fausto Tonna.

El

...