Merck: La administración de Vioxx

Merck: La administración de Vioxx

1. Síntomas

• La empresa está generando menos ingresos, en los dos últimos años, a pesar del aumento en Investigación y Desarrollo (I + D), el esfuerzo por aumentar sus ventas y disminuir costos en el 2003. (Ver Anexo 1 y Anexo Cabe resaltar, que en el 2003 redujeron en un 68% sus gastos totales vs el año anterior y aun así generaron menos ingresos.
• Merck había tenido mucho éxito con el lanzamiento de Vioxx, pero estaba perdiendo el paso en la categoría de Antiinflamatorios / Analgésicos donde su principal competidor ya había desarrollado y lanzado al mercado, Bertrex, un inhibidor de Cox-2 de nueva generación, más moderno.
• Si bien la empresa logra incrementar sus ventas en el último año, sus principales categorías vienen disminuyendo: Arterioesclerosis e Hipertensión. (Ver Anexo 1).

1. Hipótesis

Merck tardó mucho en enfocar las operaciones de la empresa en lo que realmente, según ellos, determinaría la rentabilidad futura, el área de Investigación y Desarrollo.

En años anteriores, se gasta mucho más en Materiales y Producción que en la investigación de nuevas o mejores medicinas (I+D).

De los pocos fondos que se destinaban para la división de I+D, gran parte estaban siendo utilizados para el estudio y pruebas del Vioxx (su último gran descubrimiento), el cual hasta el 2001 le significaron grandes volúmenes de ventas, pero en los últimos 2 años habían caído mucho.  Y en un momento donde tenían que optimizar todos los recursos, a los ejecutivos de Merck les preocupaba la utilidad que podría seguir trayendo el Vioxx.

1.  Análisis

Si bien Gilmartin, al ser elegido Presidente y CEO de Merck, sigue con la misma política de enfocarse en I+D para buscar la sostenibilidad a largo plazo, no es consecuente al momento de destinar los fondos para las distintas operaciones de la empresa.

En el 2000 el 73% del gasto iba para Materiales y Producción (además de mantener la división de beneficencia farmacéutica), mientras que para I+D sólo un 8%. Durante los 2 próximos años la situación iba a ser similar.

Recién en el 2003, cuando se cerró la división de beneficencia farmacéutica, se va a destinar un 24% del gasto total para I+D y la inversión fue mayor con respecto a años anteriores y como resultado lograron sacar 2 productos nuevos. (Ver Anexo 2).

Esta demora en darle real enfoque a la Investigación y Desarrollo, hizo que Merck perdiera terreno frente a su principal competidor, quien le empieza quitar ventas en sus principales categorías: Arterioesclerosis e Hipertensión. Lipitor (Pfizer) frente a Zocor (Merck) como anti colesterol y Beltrex frente a Vioxx como un NSAID más moderno.

En el 2002, Merck pierde $ 3,267 millones de ventas sólo en sus principales categorías: Arteriosclerosis, Hipertensión y Antiinflamatorios. Y como ventas totales pierde $ 1,631 millones con respecto al año anterior. (Ver Anexo 1).

Para el 2003, su último gran descubrimiento, Vioxx, ya no representaba un gran incremento en sus ventas frente a otras categorías. Vioxx había crecido 2% con respecto al 2002 y otras categorías como Respiratorias y Antibióticos habían crecido un 33% y 25% en sus ventas respectivamente. Cabe resaltar, que en el 2002 las ventas de Vioxx caen un 28%, casi $ 915 millones con respecto a su nivel de ventas en el 2001. (Ver Anexo 1)

1. Síntesis

Para el 2003, Merck se encuentra en una etapa en donde tiene que procurar la mayor optimización de todos sus recursos.

...