Neocontractualismi

Ahora bien, ¿por qué se cree que los argumentos

del contrato social clásico son pocos sólidos?

Según Kymlicka (1995a: 73-75), en el contrato

social se pide que se imagine un estado natural

anterior a toda autoridad política y que luego de

ello, se establezcan los términos del contrato con

el fin de saber posteriormente las obligaciones

de los ciudadanos y de la autoridad. Los teóricos

clásicos han usado este método y han llegado a

diferentes respuestas, pero a una misma crítica:

nunca existió tal estado natural, por lo tanto, un

contrato social producto de un estado hipotético

lleva a pensar que el acuerdo o contrato de igual

forma es hipotético.

No obstante, para Ronald Dworkin que lo cita

Kymlicka, hay otra forma de considerar el contrato

social: “Invocamos la idea del estado natural no

para encontrar los orígenes sociales de la sociedad,

o las obligaciones históricas de gobiernos

e individuos, sino para conformar la idea de la

igualdad moral de los individuos” (Kymlicka,

1995a: 74). En este sentido, el argumento del

estado natural en el contrato social tiene como

objetivo presentar a los seres humanos como

iguales moralmente para que en esta situación

originaria de igualdad se elijan los términos del

contrato, es decir, los términos de cómo deben ser

gobernados todos y de cómo se debe gobernar.

Según Kymlicka, esta segunda consideración del

contrato social es la que adapta Rawls en el sentido

de que a partir de una posición de igualdad

que se da en el contrato se determinarán los principios

de justicia. Es claro que el verbo utilizado

por Kymlicka es adaptar porque Rawls de ninguna

manera identifica la posición original con el estado

natural de la teoría clásica del contrato social, sino

más bien la ve como una correspondencia, es

decir, la posición original de la teoría de la justicia

3 “To present a conception of justice which generalizes and

carries to a higher level of abstraction the familiar theory of

the social contract as found, say, in Locke, Rousseau, and Kant”.

sería una analogía de estado de naturaleza del

contrato social clásico.

Cuando Rawls adapta esta consideración del

contrato social, quiere decir que es necesario

realizarle modificaciones sustanciales, pues según

Kymlicka “mientras que la posición originaria

de Rawls se ‘corresponde’ con la idea del estado

natural, también difiere de ella, porque Rawls cree

que el aceptado estado natural no es realmente

una ‘posición inicial de igualdad’” (Kymlicka,

1995a: 75). Aquí

...